求求你，表?yè)P(yáng)我……2月16日，媒體接到一張姓男子的電話，在電話中，他將自己多年來(lái)做的好事說(shuō)了出來(lái)，希望媒體能報(bào)道。該男子是吉林長(zhǎng)春燒烤店老板張金彪，8年來(lái)捐資助學(xué)近20萬(wàn)元。他說(shuō)，“求表?yè)P(yáng)”不是滿足一個(gè)人的虛榮心，而是要通過(guò)表?yè)P(yáng)來(lái)感染其他人去做好事。（2月18日《新文化報(bào)》）

張金彪捐資助學(xué)的愛(ài)心以及“求表?yè)P(yáng)”的率真與勇氣，令人感動(dòng)和欽佩。但輿論一片叫好聲還是令人感到一絲異樣。搜狐網(wǎng)的民調(diào)顯示，八成網(wǎng)友認(rèn)可其做法，認(rèn)為公民做了好事就應(yīng)大肆宣傳，否則公益的積極性將受打擊。做好事“不留名”的時(shí)代已過(guò)去，“求表?yè)P(yáng)”的時(shí)代已到來(lái)。從一個(gè)極端滑向另一個(gè)極端，值得警惕。

不得不說(shuō)，輿論生態(tài)缺乏一種理性精神。高調(diào)的陳光標(biāo)飽受爭(zhēng)議，甚至被貼上了“中國(guó)暴力慈善第一人”的標(biāo)簽，而張金彪的“求表?yè)P(yáng)”卻贏得好評(píng)如潮，如果張金彪日后坐大成了陳光標(biāo)式慈善人物，輿論又該如何？在慈善事業(yè)上，苛求大人物、同情小人物，動(dòng)輒道德綁架，并不是社會(huì)真正需要的理性輿論。

事實(shí)上，無(wú)論是“不留名”還是“求表?yè)P(yáng)”，都是一種極端思維，都是一種道德綁架。“不留名”是把人推上神壇，打造成不食人間煙火的圣人；“求表?yè)P(yáng)”是把慈善功利化、世俗化，其背后包含著傷害慈善的力量。且不說(shuō)“求表?yè)P(yáng)”有沽名釣譽(yù)之嫌，假如做了好事被媒體大肆宣傳，最后成了慈善名人，輿論會(huì)變本加厲地提出更高道德要求，甚至逼捐。

現(xiàn)實(shí)中，向名人、富人逼捐并非個(gè)別現(xiàn)象，把慈善當(dāng)成一門(mén)生意者也大有人在。前者違背慈善的自愿原則，而后者的危害更甚。如果“求表?yè)P(yáng)”成為社會(huì)普遍接受的價(jià)值觀，那么慈善事業(yè)就存在淪為商業(yè)道具的危險(xiǎn)。特別在慈善制度不完善、慈善環(huán)境不成熟的當(dāng)前，“求表?yè)P(yáng)”可能成為商人最廉價(jià)的商業(yè)廣告，甚至?xí)躺鷤紊啤Ⅱ_捐等現(xiàn)象。

值得追問(wèn)的是，大肆宣傳好人好事真能激發(fā)慈善積極性嗎？未必。國(guó)人不乏慈善熱情，一方有難八方支援更是優(yōu)秀民族傳統(tǒng)。我們?nèi)钡氖枪_(kāi)、透明、有公信力的慈善組織，以及健全、規(guī)范、高效的慈善機(jī)制。只要這個(gè)問(wèn)題解決了，慈善事業(yè)就能迎來(lái)春天，即使媒體不宣傳，愛(ài)心潮擋都擋不住。相反，公信力問(wèn)題解決不了，再賣(mài)力宣傳也只是打造慈善盆景而已。

面對(duì)“求表?yè)P(yáng)”，媒體應(yīng)保持一份理性，別急著為其善良的目的叫好，更要對(duì)極端思維保持一份警惕，在這方面，我們的教訓(xùn)足夠深刻。（陳廣江）