經(jīng)媒體曝光后，面對(duì)官司不應(yīng)訴也不出庭的陜西華陰市政府終于“高度重視”，17日專(zhuān)門(mén)致函媒體表示要深刻自查自省，并責(zé)成華陰市國(guó)土資源局盡快處置。事件至此，接下來(lái)的情節(jié)必會(huì)回到法治正軌，但是留給我們的反思卻并未結(jié)束。

按照華陰市政府方面的說(shuō)法，該案的訴訟材料市政府早已收悉，領(lǐng)導(dǎo)也及時(shí)批示責(zé)成法制辦、國(guó)土局做好應(yīng)訴工作，而問(wèn)題出在國(guó)土局。國(guó)土局則表示，事件是“因干部調(diào)動(dòng)，工作交接不到位”引起。如此說(shuō)來(lái)，市政府不出庭不應(yīng)訴只是一場(chǎng)因“個(gè)別工作人員未能做好上情下達(dá)和下情上達(dá)”而造成的“誤會(huì)”，這種遺忘或許上升不到藐視司法的層面。

這種理由不是沒(méi)有可能，只是將這種有傷法治大局的利害事件，輕飄飄地定性為“工作作風(fēng)不扎實(shí)”，似乎難以服眾。按理說(shuō)，官司告的是市政府而非國(guó)土局，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)由市政府主要負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴。那么本案中，華陰市政府是否知曉法律的規(guī)定？有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)不能出庭的理由為何？將責(zé)任全部推在國(guó)土局身上是否合適？就法院與政府的現(xiàn)實(shí)關(guān)系而言，這樣的官司政府部門(mén)當(dāng)真一點(diǎn)兒都不知情？法院在審判過(guò)程中有無(wú)傳喚被告到庭？

“直到見(jiàn)報(bào)，才知道沒(méi)有應(yīng)訴也未出庭”，回應(yīng)看似無(wú)辜，實(shí)則反射出一些地方政府對(duì)待官司的態(tài)度何其輕率。把一場(chǎng)關(guān)系政府行為是否合法的官司“遺忘”了，這對(duì)法治而言或許更悲哀。如果是領(lǐng)導(dǎo)心中的重要事項(xiàng)，即便不親自出庭應(yīng)訴，亦當(dāng)過(guò)問(wèn)案情進(jìn)展和后續(xù)結(jié)果，斷不至于遺忘了。作為具體的業(yè)務(wù)主管部門(mén)，國(guó)土局對(duì)于上級(jí)的批示如此麻痹大意，造成政府輸?shù)艄偎?，難道只是一種朦朦朧朧的“管理責(zé)任”？具體接到法院開(kāi)庭通知的辦事人員是誰(shuí)？出現(xiàn)遺漏的具體環(huán)節(jié)究竟在哪？這些責(zé)任不能不辨識(shí)清楚。

如此錙銖必較，或許在有些人看來(lái)過(guò)于刻薄。只是事關(guān)司法裁判之權(quán)威，對(duì)法治建構(gòu)而言就不可不察。我們寧愿相信華陰方面的說(shuō)法，但整個(gè)事件帶給公眾的印象卻是政府對(duì)法院的傳票和判決不聞不問(wèn)，媒體曝光就立刻服軟，這究竟是輿論之幸還是法治之悲？目前，國(guó)土局已表示將嚴(yán)格執(zhí)行法院的生效判決，政府與法院的“官司”在公共輿論的介入下，似乎得到了圓滿(mǎn)解決。如此結(jié)局固然不壞，只是其中的是非過(guò)錯(cuò)如若不厘定清楚，責(zé)任歸屬如若不擺弄分明，只怕今后難保不會(huì)再現(xiàn)類(lèi)似搪塞司法、冷落裁判之事。（兵臨）