16日晚間，鬧得沸沸揚揚的“天價魚”事件又有新進展，當(dāng)事人陳巖通過電視節(jié)目向東北人民慎重道歉。“我在微博上所寫的遭遇是真實的，不過，當(dāng)時我因為氣憤，寫了一個黑東北。”陳巖認(rèn)為，自己在這個方面可能考慮不周到，不能以區(qū)域性來劃分，畢竟不良商家是個別的。為此，選擇道歉。（2月17日羊城晚報）

隨著調(diào)查的深入和話題的展開，“天價魚”事件不僅沒有快速地達(dá)成共識，反而給人“亂花漸入迷人眼”之感。這既與事件的不斷反轉(zhuǎn)有關(guān)，在爆料和接受采訪時，當(dāng)事人沒有把全部的事實一次交代清楚，他們總是習(xí)慣站在自己的立場上選擇性表述事實；結(jié)果，隨著調(diào)查的繼續(xù)，人們發(fā)現(xiàn)在已知事實之外還有其它事實，甚至是相反的影響事件性質(zhì)的事實。此時，判斷就很難進行，結(jié)論也難以得出。人們擔(dān)心剛作出一個判斷，得出一個結(jié)論，事件又瞬間發(fā)生了反轉(zhuǎn)。這種反轉(zhuǎn)不僅增加了判斷的難度，而且也透支了人們的信任和熱情。

當(dāng)然，事件復(fù)雜還與人們內(nèi)心的刻板成見有關(guān)。當(dāng)看到“天價魚”的新聞時，人們首先想到的就是“天價蝦”，就是商家在欺詐消費者。這種思維的聯(lián)想和條件反射雖然讓人們在最短的時間內(nèi)作出了判斷，但這判斷未必是理性的準(zhǔn)確的。因為，個案與個案之間有著不同，性質(zhì)也未必一樣。盡管，“天價魚”和“天價蝦”有著同樣標(biāo)簽，但事實上，事件的性質(zhì)是不同的：天價蝦涉嫌欺詐，涉嫌強迫消費；天價魚卻是明碼標(biāo)價的，其爭議的焦點在于缺斤少兩是否存在。但是，沒有辦法，對于商家欺詐形象的成見牢固地存在于公眾的腦海中，只要出現(xiàn)類似爆料，人們就會讓情緒跑在理性前面，直接意氣用事、發(fā)泄一番。

有時，一個敏感公共事件的討論會異常復(fù)雜。這是因為，一方面，事實的真相需要一個不斷接近的過程，這個過程可能出現(xiàn)反轉(zhuǎn)，因此在等待、判斷事實時需要有足夠的耐心，這樣才能言之有據(jù)，才能作出準(zhǔn)確全面的判斷，可遺憾的是，人們往往缺少等待的耐心，潛在的焦慮與焦躁讓人們聽風(fēng)就是雨，一點就著，成為輿論的煽風(fēng)點火者；另一方面，客觀的結(jié)論需要理性的思維作為判斷的前提和條件，只有摒除情緒化的因素，人們才能夠?qū)κ聦嵶鞒鲚^為客觀的判斷，可不幸的是，在復(fù)雜的現(xiàn)實面前，人們習(xí)慣了以刻板成見作出簡單判斷，這種判斷效率夠高，也足夠暢快，但結(jié)果卻可能是以偏概全。

在此背景下，“天價魚”爆料者能夠主動地就微博上的內(nèi)容進行道歉，就顯得非常珍貴。這是對監(jiān)督權(quán)利的一種珍惜。在自媒體時代，人人都可以是爆料者，都可以是議題的設(shè)置者，原本由大眾媒體掌控的輿論監(jiān)督權(quán)利實現(xiàn)了轉(zhuǎn)移。也就是說，人們可以通過手中的自媒體實現(xiàn)輿論監(jiān)督權(quán)。這既是一種進步，也是一種風(fēng)險——自媒體缺少專業(yè)的把關(guān)人，人們在自媒體上的爆料容易事實失真，造成誤傷。因此，在自媒體行使監(jiān)督權(quán)時需要謹(jǐn)慎，需要保證事實的準(zhǔn)確與情緒的平和。如此，才能保證輿論監(jiān)督的效果得到恰當(dāng)發(fā)揮。

同時，這更是一種對標(biāo)簽化思維的擺脫。在情緒激動的情況下，爆料者寫出了“黑東北”的字眼。這樣的隨意表達(dá)無疑是一個容易引起誤解的標(biāo)簽，畢竟讓其感覺到委屈的商家只有一個，這個特別的個案無法反映出東北的整體服務(wù)水平。因此，本著實事求是的原則，以及對輿論監(jiān)督權(quán)利的珍惜，就應(yīng)該刪除這樣的標(biāo)簽并擺脫內(nèi)在的思維，這有助于個案討論的集中，也有助于話題達(dá)成共識。否則，對立的情緒會讓討論變成旨在壓倒對方，強化自我的論戰(zhàn)。

從這個角度看，新聞中陳先生的道歉顯得充滿自省意識。在公共話題的討論中，各方需要自覺撕去標(biāo)簽，克服內(nèi)心的刻板成見，以事實和理性作為判斷的依據(jù)，對事件作出準(zhǔn)確而全面的判斷。這才是公共話題討論的應(yīng)有模式。（李劭強）