完不成定額成為“拖油瓶”

北青報(bào)記者在調(diào)查中，一直有個(gè)謎團(tuán)。前后監(jiān)室的人“接力”迫害莫有文，難道純?yōu)槿?lè)，沒(méi)有任何利害關(guān)系?

在控方起訴書(shū)中，北青報(bào)記者發(fā)現(xiàn)了“端倪”：“由于莫有文在生產(chǎn)勞動(dòng)中做事緩慢、背不出監(jiān)規(guī)等原因?！?/p>

陽(yáng)朔縣公安局公請(qǐng)(2014)38號(hào)文件，及相關(guān)證據(jù)顯示，政府撥付陽(yáng)朔看守所的月人均伙食費(fèi)，僅有150元，遠(yuǎn)未達(dá)標(biāo)。清湯寡水的伙食讓在押犯渴望吃上“加菜”。而據(jù)看守所的“潛規(guī)則”，吃上這道百元“加菜”的前提，必須是完成監(jiān)室勞動(dòng)額度后的犒賞。

事發(fā)前半年，公安部下發(fā)《關(guān)于糾正看守所違規(guī)組織在押人員勞動(dòng)等問(wèn)題的通知》，提出“堅(jiān)決糾正追求經(jīng)濟(jì)效益、下達(dá)勞動(dòng)指標(biāo)或任務(wù)、勞動(dòng)時(shí)間長(zhǎng)強(qiáng)度大等問(wèn)題”，以“自愿”勞動(dòng)為原則，“每天勞動(dòng)時(shí)間不得超過(guò)3小時(shí)，每周不得超過(guò)15小時(shí)?！?/p>

而在陽(yáng)朔看守所，不但夜里還要“趕工勞動(dòng)”，甚至在與“任務(wù)指標(biāo)”掛鉤的同時(shí)，還采取“連坐制”，這無(wú)疑讓手慢體弱的莫有文，被視為整個(gè)監(jiān)室的“拖油瓶”。如此，他成為眾矢之的也就在所難免了。

雙人雙崗演變?yōu)閱稳穗p崗

相關(guān)記錄顯示，陽(yáng)朔看守所在押人數(shù)在200人上下，屬中型看守所。按公安部中型看守所不低于15%的警力配備，其警力配備至少為26人。而據(jù)調(diào)查，事發(fā)時(shí)只有正式民警16人、職工2人、協(xié)警7人。

2007年起，暨旭作為協(xié)警，走入陽(yáng)朔看守所，“負(fù)責(zé)巡視監(jiān)控工作”?！凹纫颐扛?5到20分鐘去監(jiān)室巡視一次，又要我在監(jiān)控室里盯住監(jiān)號(hào)視頻，我不能分身怎么兼顧?更何況協(xié)警也不具備獨(dú)立值班資格?！濒咝裾J(rèn)為自己很冤。

根據(jù)公安部相關(guān)規(guī)定，巡視監(jiān)控必須“雙人雙崗”?！犊词厮鶊?zhí)法細(xì)則》：“(三)巡視、監(jiān)控……每個(gè)巡視監(jiān)控區(qū)域至少由2名民警交替從事巡視和監(jiān)控工作?！?/p>

《看守所崗位要求》：“巡視監(jiān)控崗位的協(xié)警可以獨(dú)立從事監(jiān)控工作，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題向民警報(bào)告，由民警處置，從事巡視工作需在民警帶領(lǐng)下進(jìn)行?！?/p>

“公安部規(guī)定‘雙人雙崗’，越獄的延壽看守所也只是‘單人單崗’，而陽(yáng)朔看守所，由于‘至少兩名民警’長(zhǎng)期缺勤，我自己成了‘單人雙崗’。出了事讓我擔(dān)責(zé)，我想不通”。

暨旭的辯護(hù)律師也認(rèn)為，“在巡視監(jiān)控崗位一人雙崗的情況下，如果身在監(jiān)控崗位，則巡視是缺失無(wú)法進(jìn)行的，如果人在巡視崗位，則監(jiān)控也必然失控?！?/p>

而其辯護(hù)意見(jiàn)認(rèn)為：“人民檢察院派駐檢察室工作人員長(zhǎng)期怠惰，架空其法定職責(zé)，亦是本案事件得以醞釀之因?！?/p>

北青報(bào)記者調(diào)查得知，陽(yáng)朔縣檢察院駐所檢察室，曾兩度被最高檢授予“一級(jí)規(guī)范化檢察室”稱號(hào)。其經(jīng)驗(yàn)之一，就是“通過(guò)先進(jìn)化設(shè)備投入，與看守所實(shí)現(xiàn)了‘微機(jī)聯(lián)網(wǎng)、動(dòng)態(tài)監(jiān)督’、監(jiān)管信息共享;其駐所檢察官，每周至少深入看守所被監(jiān)管人勞動(dòng)、學(xué)習(xí)、生活‘三大現(xiàn)場(chǎng)’巡察1次;而其重點(diǎn)檢察的范圍，就是‘牢頭獄霸’及剩余刑期一年以上的罪犯，留所服刑等問(wèn)題……”

調(diào)查顯示，“90萬(wàn)封口費(fèi)”事件后，兩名駐所檢察員中的一人，現(xiàn)已升職做了反瀆局副局長(zhǎng)。

“殘障人士”違法做管教

三人中獲刑最長(zhǎng)的陳崇冬，從調(diào)入看守所到出事只半年有余。

《公務(wù)員錄用體檢特殊標(biāo)準(zhǔn)》(試行)規(guī)定：“肢體功能障礙，不合格。”

據(jù)陳妻黃蕓珍透露，陳崇冬早年在派出所工作時(shí)，出過(guò)嚴(yán)重車禍，“因術(shù)后感染，本應(yīng)截肢。后雖保守治療保住腿，但卻因傷殘無(wú)法正常行走?！彼鍪玖岁惖乃募?jí)傷殘證。

1991年，因無(wú)法勝任派出所工作，陳被調(diào)入陽(yáng)朔看守所。1996年，陽(yáng)朔看守所發(fā)生3名在押犯挖洞脫逃事故。加之此前有一名在押死刑犯上吊自盡，看守所進(jìn)行整頓。陳崇冬因不符合任職規(guī)定而被調(diào)離。

2013年，陳就職的縣收費(fèi)站取消。任職條件完全不“達(dá)標(biāo)”的他，竟又被重新安排回陽(yáng)朔看守所。據(jù)黃蕓珍透露，車禍后陳崇冬身心俱損，無(wú)論是和同事還是家人，所有關(guān)系都處理不好。

陳就職前是否做過(guò)心理測(cè)試?有否進(jìn)行過(guò)崗位培訓(xùn)?這一切我們都不得而知。我們所知曉的，就是在他任專職管教的4號(hào)監(jiān)室，莫有文被迫害了長(zhǎng)達(dá)一個(gè)月而未被及時(shí)阻止。

雖然陳崇冬還在服刑之中，但由莫有文之死引發(fā)的對(duì)各種體制與機(jī)制“漏洞”的完善，卻在悄然進(jìn)行中。

重裝改造后的熱水管線，已能滿足所有在押人員的熱水供應(yīng)，讓在押犯遠(yuǎn)離冬天冷水浴之苦。

違法強(qiáng)制在押犯長(zhǎng)時(shí)間勞作制度，已被解除。

一名“兼職”醫(yī)生負(fù)責(zé)近二百號(hào)犯人的時(shí)代已畫(huà)上句號(hào)。陽(yáng)朔縣醫(yī)院的兩名醫(yī)生事發(fā)后被協(xié)調(diào)到看守所上班。

在押犯的伙食標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)過(guò)向縣政府打報(bào)告申請(qǐng)撥款，已經(jīng)得到改善和提高。

當(dāng)然，在謝昌昌和暨旭等人眼中，這些變化和整改，恰恰證明了原有制度的缺陷和自己的“無(wú)辜”。