近日一位教師的猝死，引起了社會(huì)的關(guān)注，起因是《江蘇女教師監(jiān)考中去世，中學(xué)生平靜做題——冷血無知的考試機(jī)器何以造就？》文章的廣泛傳播。然而，據(jù)記者反復(fù)核實(shí)，基本事實(shí)是：1月14日，泰興濟(jì)川中學(xué)一名吳姓女教師在監(jiān)考過程中突發(fā)心臟驟停。孩子們發(fā)現(xiàn)之后，立即喊來老師，大家一邊緊急施救，一邊打120并盡快送往醫(yī)院。（1月18日新華社）

單看題目，把當(dāng)下的孩子批評(píng)成“冷血無知的考試機(jī)器”，很容易獲得網(wǎng)友的“價(jià)值認(rèn)可”。無論什么年齡段的網(wǎng)友，對(duì)于當(dāng)下的教育制度和體制，都可謂深惡痛絕。或者自己正在經(jīng)歷殘酷的只會(huì)考試的學(xué)生階段，或者自己的兒女正在經(jīng)歷這樣的階段，因此，只要看到有批評(píng)“中國教育只教會(huì)學(xué)生考試”有關(guān)內(nèi)容的，就會(huì)有“點(diǎn)贊”和“轉(zhuǎn)發(fā)”的欲望。

可是，評(píng)論的前提是事實(shí)求是。評(píng)論的基本邏輯，不能是先有結(jié)論后有過程，不應(yīng)該是看到一個(gè)失望的結(jié)果就妄議整個(gè)事件，乃至給當(dāng)事人定性。事情的來龍去脈，必須要搞清楚；尤其一些關(guān)鍵細(xì)節(jié)，更應(yīng)該要掌握。在這件事中，“女教師監(jiān)考中去世”這一結(jié)果確實(shí)讓人傷悲，但如果不掌握過程及細(xì)節(jié)，得出“中學(xué)生是冷血無知的考試機(jī)器”的結(jié)論就是空中樓閣。

誠然，教育問題可以批判，教育體制也確實(shí)存在不少問題，我國學(xué)生群體普遍缺少生存與急救常識(shí)及技能，這都是你知我知大家知的現(xiàn)實(shí)，但不是所有的教育問題都必然會(huì)成為“大眾痰盂”。尤其涉及未成年學(xué)生時(shí)，任何人都不應(yīng)該隨便給人扣上“冷血”、“考試機(jī)器”的大帽子。這對(duì)當(dāng)事學(xué)生來說是不負(fù)責(zé)任，不利于他們的成長，即便能夠批評(píng)教育體制，也只是“打錯(cuò)了靶子”。

這件事反映出來的問題是，當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)之中，充斥著大量吸引眼球的但完全不符合實(shí)際情況、不符合邏輯的“虛情假意”，許多人只是為了有些內(nèi)容能得到更好的傳播、得到更多的點(diǎn)擊量而發(fā)布內(nèi)容。對(duì)此，在權(quán)威報(bào)道信息未出現(xiàn)之前，廣大網(wǎng)友還是要盡可能的進(jìn)行甄別和篩選，不可盲目轉(zhuǎn)發(fā)，不可成為一些自媒體利用的“工具”。

與“監(jiān)考猝死”非常類似的，還有許多事件，都是從朋友圈里被炒紅的。比如，杭州網(wǎng)友發(fā)起的“為韋思浩老人建塑像”事件，比如，“支持人販子死刑”事件，都是利用了朋友圈閱讀的碎片化與情懷的廉價(jià)化特點(diǎn)而制造來的內(nèi)容。這類文字，利用的是極易勾起的憤怒、愛心與同情心，附之以“是中國人就轉(zhuǎn)”、“有愛心的轉(zhuǎn)起”之類的低俗營銷手段，扭曲著自媒體世界里的價(jià)值觀，他們讓閱讀更加簡單，讓情緒更加喜怒形于色……

社交網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為許多網(wǎng)友獲取信息與價(jià)值觀的主要來源。但是，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)尤其是朋友圈里的一些信息，確實(shí)需要我們所有的人呵護(hù)，說得文雅一些，叫做以事實(shí)為依據(jù)、理性表達(dá)，說得通俗一些，也可以叫做“對(duì)得起自己的智商”，“別把自己的智商硬傷暴露”。（王傳濤）