目前我國大多數(shù)地方的醫(yī)患糾紛調(diào)解方法（如通過第三方調(diào)解）與現(xiàn)行法律法規(guī)的調(diào)解預(yù)防與處置醫(yī)患糾紛的相關(guān)規(guī)定既有相互矛盾，又有缺失，主要是：一是有關(guān)賠償標準規(guī)定不統(tǒng)一。《醫(yī)療事故處理條例》自2002年9月1日起施行，一直以來作為我國處理醫(yī)患糾紛和醫(yī)療事故的法律依據(jù)，同樣作為第三方調(diào)解調(diào)解醫(yī)患糾紛參考的賠償標準。隨著《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》自2010年7月1日起施行后，作為《醫(yī)療事故處理條例》的上位法，侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定，賠償標準的變化都在法律中一一體現(xiàn)。由于《醫(yī)療事故處理條例》并未在《侵權(quán)責(zé)任法》頒布實施之日起宣布廢止，因此，醫(yī)患糾紛第三方調(diào)解實踐就面臨一個嚴重的問題，即同一醫(yī)療過失行為根據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》和《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》賠償標準差距很大。

二是醫(yī)患糾紛第三方調(diào)解的法律支持不足。在美國等西方國家，醫(yī)患糾紛的非訴訟調(diào)解有相關(guān)法律規(guī)定。但在我國，當前醫(yī)患糾紛的處理方式與途徑主要是依據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》中第46條規(guī)定：“發(fā)生醫(yī)療事故的賠償?shù)让袷聽幾h，當事人可以向衛(wèi)生部門提出調(diào)解申請，也可以直接向人民法院提起民事訴訟”的規(guī)定進行，而第三方調(diào)解尚無明確的法律支持，其調(diào)解的正當性、合法性容易受到醫(yī)患雙方的質(zhì)疑，所得出的調(diào)解結(jié)果也由于缺乏法律的支持而不具備強制執(zhí)行力。一旦出現(xiàn)調(diào)解不成或者任何一方違反調(diào)解協(xié)議，不僅意味著各方將花費更多的時間成本和重復(fù)費用，還可能導(dǎo)致當事人錯過其他醫(yī)患糾紛的解決途徑和方法。

在全面推進依法治國的大背景下，要求醫(yī)患糾紛第三方調(diào)解要依法進行，因此亟須對現(xiàn)行法律法規(guī)中不適應(yīng)實際要求的內(nèi)容進行修改和補充，具體建議如下：

一、 建立統(tǒng)一的醫(yī)療損害賠償標準。需要對現(xiàn)行的《醫(yī)療事故處理條例》進行修改，或制定專門的醫(yī)療民事侵權(quán)的特別法，目前最可行的是由最高人民法院出臺關(guān)于醫(yī)療事故處理法律適用的司法解釋，明確醫(yī)患糾紛的法律適用問題，從而避免目前法律混亂的現(xiàn)狀。還通過制定《醫(yī)療事故處理條例實施細則》或地方性的實施辦法，對于《醫(yī)療事故處理條例》的適用范圍與《民法》的銜接上予以明確，如對于《醫(yī)療事故處理條例》限定的醫(yī)療事故之外的醫(yī)療過失行為可適用《民法通則》的規(guī)定予以處理，從而避免通過選擇法律適用造成保險理賠的標準和結(jié)果不一樣。

二、 高度重視衛(wèi)生立法工作。以《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》、《醫(yī)療事故處理條例》、《民法通則》等法律、法規(guī)為基礎(chǔ)，制定醫(yī)患糾紛預(yù)防與處置的法律法規(guī)。具體立法建議包括以下幾點：明確醫(yī)患糾紛的概念和范圍，嚴格保護患者的合法權(quán)益，嚴格保護醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的合法權(quán)益，明確政府相關(guān)部門在醫(yī)患糾紛處理中的責(zé)任和處罰措施，明確第三方調(diào)解的相關(guān)法律問題，嚴格“醫(yī)鬧”處罰措施。