近日，廣西南寧市江南區(qū)就在轄區(qū)內(nèi)進(jìn)行了一次“社會(huì)公眾安全感”民意調(diào)查，卻有聽(tīng)眾反映說(shuō)，這份調(diào)查有包辦民意的嫌疑。拿出調(diào)查問(wèn)卷，南寧江南區(qū)金灣花城小區(qū)的姚女士，就念起了里面的問(wèn)題和提供的“標(biāo)準(zhǔn)答案”——“請(qǐng)問(wèn)你家附近出現(xiàn)治安問(wèn)題，能否及時(shí)解決？答案：能及時(shí)解決。”江南區(qū)綜治辦主任莫有健坦言，這份附有標(biāo)準(zhǔn)答案的“民意調(diào)查”，出自他們之手。 (1月10日《西安晚報(bào)》)

上級(jí)部門(mén)問(wèn)卷調(diào)查“社會(huì)公眾安全感”的目的，本是了解基層安全建設(shè)真實(shí)情況，聽(tīng)取民眾真實(shí)的安全感受，為科學(xué)決策、政府效能評(píng)價(jià)提供依據(jù)。而江南區(qū)相關(guān)部門(mén)發(fā)給居民的調(diào)查問(wèn)卷上，每個(gè)選擇題后面附有諸如“有明顯好轉(zhuǎn)”、“能及時(shí)得到調(diào)處”等答案。社區(qū)工作人員發(fā)放問(wèn)卷時(shí)還特別叮囑居民，按提示的標(biāo)準(zhǔn)答案填寫(xiě)。這不是讓群眾為政府提供的“標(biāo)準(zhǔn)答案”背書(shū)嗎？某些人為了安全政績(jī)自導(dǎo)自演“滿(mǎn)意”答案。民意如此被滿(mǎn)意，實(shí)際上是對(duì)真實(shí)民意的嘲諷。

其實(shí)，群眾被滿(mǎn)意是一件皇帝的新裝。江蘇省09年對(duì)南通市的啟東、海門(mén)、通州等地全面達(dá)小康情況進(jìn)行隨機(jī)電話民意調(diào)查時(shí)，當(dāng)?shù)馗刹烤鸵笫茉L群眾按照事先發(fā)放的標(biāo)準(zhǔn)答案回答提問(wèn)，不少中小學(xué)放假一天，讓學(xué)生背熟答案“協(xié)助”家長(zhǎng)應(yīng)對(duì)電話調(diào)查。陜西省武功縣貞元鎮(zhèn)為上級(jí)電話隨機(jī)調(diào)查擬定了“好、滿(mǎn)意、到位”等標(biāo)準(zhǔn)答案。讓中小學(xué)生把傳單帶給家長(zhǎng)。北京朝陽(yáng)區(qū)豆各莊鄉(xiāng)制作調(diào)查問(wèn)卷迎接朝陽(yáng)區(qū)爭(zhēng)創(chuàng)文明城區(qū)的測(cè)評(píng)，要求居民按“滿(mǎn)意”的標(biāo)準(zhǔn)答案回答檢查人員的提問(wèn)。寧波市爭(zhēng)創(chuàng)文明城市“三連冠”。當(dāng)?shù)匾凰咝Ｏ驅(qū)W生群發(fā)“應(yīng)對(duì)電話抽查”的威脅短信，如果不按要求回答面臨處分。

《瞭望新聞周刊》曾有報(bào)道說(shuō)，部分地方干部樂(lè)于“安排性調(diào)研”，導(dǎo)致基層情況“失真”。在警車(chē)開(kāi)道、層層陪同調(diào)研的狀態(tài)下，領(lǐng)導(dǎo)干部很難看到實(shí)情、聽(tīng)到群眾的真話，不僅無(wú)法聯(lián)系群眾，反而因種種擾民行為引起一些群眾的反感。“調(diào)研基本靠排演”損害了黨風(fēng)，更影響了決策的科學(xué)性。

某些地方某些部門(mén)為了政績(jī)需要，自導(dǎo)自演調(diào)查把戲，自我標(biāo)榜“滿(mǎn)意”，無(wú)疑不可取。但是在我看來(lái)，民意調(diào)查出現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)答案，除了工作人員弄虛作假之外，民意調(diào)查機(jī)制也存在問(wèn)題。不知從何時(shí)起，調(diào)查之前發(fā)通知，幾乎成了慣例。發(fā)通知自然給工作不扎實(shí)者提供了弄虛作假的機(jī)會(huì)。有些地方平時(shí)工作抓得不到位，接到通知，臨時(shí)抱佛腳做表面文章，挖空心思討好調(diào)查組，自然不在話下。南寧市江南區(qū)為“社會(huì)公眾安全感”調(diào)查問(wèn)卷擬定“滿(mǎn)意”的“標(biāo)準(zhǔn)答案”，就屬于這種情況。

民意調(diào)查本來(lái)就該實(shí)事求是，有人說(shuō)好話，也有人說(shuō)壞話。如果政府工作做好了，何須擔(dān)心群眾說(shuō)壞話？調(diào)查組成員不是白癡，十個(gè)指頭有長(zhǎng)短，群眾對(duì)安全問(wèn)題是否滿(mǎn)意，一律“滿(mǎn)意”。哪來(lái)如此高度一致的“民意”？民意調(diào)查結(jié)果如此整齊劃一，不蹊蹺嗎？群眾如此被被滿(mǎn)意，與科學(xué)發(fā)展觀和和諧社會(huì)的宗旨相悖，群眾也是怨聲載道。毋庸置疑，具有雙重人格的地方政府與部門(mén)應(yīng)受到譴責(zé)。

那么，基層民意調(diào)查為何被“滿(mǎn)意”呢？依我看，其主要原因在于，相關(guān)調(diào)研、調(diào)查結(jié)果關(guān)系地方形象與官員政績(jī)，官員受政績(jī)利益驅(qū)動(dòng)熱衷擾民、造假。而評(píng)估機(jī)制僵化，缺乏創(chuàng)新。特別是上級(jí)提前告知調(diào)研、檢查項(xiàng)目，由被調(diào)查者精心準(zhǔn)備，進(jìn)行彩排，讓造假者有空子可鉆。比如，南寧市江南區(qū)進(jìn)行“社會(huì)公眾安全感”通知就是層層傳達(dá)下去，并且提前告知了調(diào)查項(xiàng)目。

雖然群眾對(duì)所謂的“標(biāo)準(zhǔn)答案”不屑一顧。但是，還有多少地方津津樂(lè)道于此呢？因此，面對(duì)“被滿(mǎn)意”的現(xiàn)實(shí)，僅有曝光批評(píng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，創(chuàng)新政績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系，打破權(quán)力魔咒，監(jiān)督問(wèn)責(zé)給力，十分必要。創(chuàng)新檢查評(píng)價(jià)機(jī)制，改集中檢查為不定期檢查，改問(wèn)卷調(diào)查為入戶(hù)調(diào)查。少看匯報(bào)表演，多聽(tīng)聽(tīng)群眾怎么說(shuō)。讓調(diào)查評(píng)比活動(dòng)從擾民運(yùn)動(dòng)變成為民工程，還有許多事可做。（葉祝頤）