光明網(wǎng)評論員：今天（12月4日）有媒體報(bào)道說，最近網(wǎng)上曝出中石油3名高層的學(xué)位論文涉嫌抄襲，經(jīng)過與所抄襲論文比對，這3名高層的學(xué)位論文的抄襲率均超過70%。這3名中石油高管為徐福貴，現(xiàn)任中石油股份有限公司副總裁兼煉油與化工分公司總經(jīng)理；戴鑑，現(xiàn)任中石油股份有限公司煉油與化工分公司副總經(jīng)理；魏強(qiáng)，現(xiàn)任中石油股份有限公司下屬廣東一家煉化企業(yè)負(fù)責(zé)人。

上述報(bào)道稱，徐福貴于2005年進(jìn)入中國石油大學(xué)攻讀博士學(xué)位，2008年以論文《哈薩克斯坦含硫原油基地與加工方案研究》通過博士答辯并獲得博士學(xué)位。經(jīng)過逐頁比對，“徐博士”的論文抄襲自2007年畢業(yè)的中國石油大學(xué)碩士袁琳紅的論文和碩士羅方敏的論文。比對發(fā)現(xiàn)，“徐博士”的論文的多個(gè)章節(jié)干脆直接從所抄襲論文中整章搬過來，一字不改，一題不變，一表不動。據(jù)說，“徐博士”的篇幅為111頁的博士論文，有超過80頁與前述兩篇碩士論文的部分內(nèi)容在文字、表格、試驗(yàn)方法、實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)等內(nèi)容均一字未改。

而戴鑑“博士”的博士論文《催化裂化汽提沉降系統(tǒng)氣固流動反應(yīng)過程的研究》抄襲自2007年畢業(yè)的中國石油大學(xué)碩士于國慶的碩士論文和碩士繆超的論文。與“徐博士”一樣，“戴博士”也是把所抄襲論文的內(nèi)容整章整節(jié)地搬到自己的論文里。比對發(fā)現(xiàn)，戴文篇幅約90頁左右的論文，有超過70頁與于國慶、繆超的碩士論文的部分內(nèi)容完全相同。

至于魏強(qiáng)“博士”的博士論文《催化裂化汽油改質(zhì)降烯烴技術(shù)研究及工業(yè)化應(yīng)用》中的絕大部分內(nèi)容，則與中國石油大學(xué)2005年至2007年畢業(yè)的5名碩士的論文中的一些內(nèi)容完全相同，其搬弄論文的手法與中石油上述兩位“博士”所為毫無二致。

抄襲就是剽竊、就是偷盜。這是幼兒園的學(xué)前兒童就應(yīng)該知道的道理。退而言之，如果一個(gè)人受限于智識水平而認(rèn)知遲緩，那么，在學(xué)至碩士階段后，怎么也應(yīng)該明了這個(gè)道理。按照現(xiàn)在入讀博士課程的標(biāo)準(zhǔn)，博士候選人必須具備碩士學(xué)位或同等學(xué)歷。而現(xiàn)在的情況是，同樣來自中石油的3個(gè)高管，同樣在2005年入讀、2008年畢業(yè)的博士生、同樣在中國石油大學(xué)拿到博士學(xué)位的“徐博士”、“戴博士”和“魏博士”，不僅不知道這個(gè)道理，而且還反其道而行之，公然抄襲，大肆剽竊，明目張膽地偷盜，或許還把抄襲、剽竊、偷盜來的東西作為墊腳石，在官場以及其他什么“場”更上層樓。

“徐博士”、“戴博士”和“魏博士”戴上博士帽的過程，非常說明問題。3個(gè)在幼兒園時(shí)代錯(cuò)過了知曉抄襲就是剽竊、就是偷盜這個(gè)道理的“博士”，在中石油工作、升遷的過程中也同樣沒有機(jī)會明白這個(gè)道理，甚或還“稀里糊涂”地不斷在官場走運(yùn)，齊至中石油高管……這些，說明了什么？

“徐博士”、“戴博士”和“魏博士”以大無畏的剽竊手段安然順暢地進(jìn)入博士隊(duì)伍的過程，除了映射了其工作、升遷的環(huán)境以外，也暴露了中國石油大學(xué)的教學(xué)和學(xué)位授予中的諸多嚴(yán)重問題。且不說上述3位“博士”的論文就是抄襲自同校學(xué)生的碩士論文，而指導(dǎo)教師竟然不察不覺，只是把碩士水平的論文認(rèn)可為博士水平的論文，就足見這個(gè)大學(xué)的指導(dǎo)教師和答辯小組成員的學(xué)識品味和學(xué)術(shù)水平。難道中國石油大學(xué)的碩士論文水平都達(dá)到了博士論文水平的程度？若此，則要不要把上述3位“博士”的碩士論文也拿出來曬一曬，看看有沒有人“認(rèn)領(lǐng)”？