首頁(yè)>要論>銳評(píng) 銳評(píng)
掏鳥(niǎo)窩判十年,為何讓公眾錯(cuò)愕
鄭州大學(xué)生小閆掏了個(gè)鳥(niǎo)窩,捅破了一個(gè)“馬蜂窩”。因?yàn)樯嫦臃阜欠ㄊ召?gòu)、獵捕珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪等,小閆和他的朋友小王分別被判刑10年半和10年,并處罰款。捕獵幾只鳥(niǎo)罰這么重的刑,并不是所有人都能理解司法部門(mén)保護(hù)動(dòng)物的這份良苦用心的,比如,有些人就指責(zé)當(dāng)?shù)匦☆}大作,甚至發(fā)出了“人不如鳥(niǎo)”的質(zhì)疑。
其實(shí)就法律而言,這樣的結(jié)果雖然出乎意料,但并不能怪當(dāng)?shù)剞k錯(cuò)了案。這不是一般的鳥(niǎo),而是國(guó)家二級(jí)保護(hù)動(dòng)物,十年之刑也能找到法律依據(jù)。珍稀動(dòng)物是殺一只少一只,歷史上瘋狂的獵殺,曾經(jīng)滅絕了多少動(dòng)物,這種行為當(dāng)然不能在現(xiàn)代社會(huì)重演,需要用法律來(lái)約束公民的行為。燕隼這一物種雖然分布范圍非常大,沒(méi)有瀕危之虞,但大家都來(lái)獵殺也難保有一天不瀕危。也無(wú)須將人的價(jià)值和動(dòng)物的價(jià)值放在一個(gè)天平上衡量。自然法則要得到尊重,人在社會(huì)的秩序也要得到尊重,既然將動(dòng)物列入保護(hù)行列,不管你能不能理解,都應(yīng)該遵守法律的規(guī)定。
公眾不理解的是,兩位學(xué)生的行為固然可惡,但用十年的刑期來(lái)懲罰似乎用力過(guò)猛。十年幾乎是這一罪行的最高刑期了,兩位學(xué)生的行為是否構(gòu)成了這種情節(jié)上的嚴(yán)重性呢?森林里的動(dòng)物,千千萬(wàn)萬(wàn),哪些是保護(hù)動(dòng)物哪些不是,有幾個(gè)人說(shuō)得清楚呢?森林警察是專(zhuān)家,可是村民不是,對(duì)警察而言,被獵殺的是一只珍惜動(dòng)物,對(duì)村民而言,圖的可能只是幾口野味。這種法律條文上的規(guī)定不能只當(dāng)法律制裁到來(lái)時(shí),才顯示出它的重要性。學(xué)生的行為不能跟罪大惡極劃上等號(hào),他未必知道鳥(niǎo)的價(jià)值,也只怕對(duì)行為的后果缺少認(rèn)知。在這樣的情況下,突然施以重刑,大家不理解也在情理之中了。
更重要的是,這種法律的威嚴(yán)更應(yīng)該在事前的教育中體現(xiàn)出來(lái)。那么,在此之前,當(dāng)?shù)卮迕袷欠裰阔C殺國(guó)家二級(jí)保護(hù)動(dòng)物可能要付出十年刑期的代價(jià);是否知道,燕隼也是國(guó)家二級(jí)保護(hù)動(dòng)物?這畢竟不是殺人放火,大家都知道會(huì)面臨嚴(yán)厲的處罰。不百度一下,誰(shuí)知道燕隼也是國(guó)家二級(jí)保護(hù)動(dòng)物?不百度一下,誰(shuí)知道,諸如野豬、麻雀這樣的“搗蛋分子”也是國(guó)家二級(jí)保護(hù)動(dòng)物,如果獵殺也可能面臨像鄭州這位學(xué)生一樣的刑期?當(dāng)法律舉刀之前,至少得先告訴大家,什么不該,什么不能。如果之前做好了這些工作,大家不至于驚愕不已,而當(dāng)事學(xué)生只怕也不會(huì)以身犯險(xiǎn)。他不會(huì)傻到拿青春去冒險(xiǎn)的地步,哪怕一時(shí)沖動(dòng),他大概也不會(huì)笨到在網(wǎng)上售賣(mài),弄到舉國(guó)皆知的地步。
我想,對(duì)于動(dòng)物來(lái)說(shuō),最好的保護(hù)不是等它們死了以后,而是在它們繁衍生息之時(shí)。等鳥(niǎo)死了再來(lái)處罰人,其實(shí)已經(jīng)晚了。多從這個(gè)角度考慮自身的職責(zé),司法部門(mén)也許能從被動(dòng)保護(hù)的心態(tài)中走出來(lái),多想想怎么做才是對(duì)保護(hù)動(dòng)物最有利的事。
十年的刑期也許能警示后人,但用一個(gè)人的青春來(lái)達(dá)到這樣的效果,未免太殘忍了一些。司法不應(yīng)該只有嚴(yán)厲,一個(gè)少年的人生就這么稀里糊涂的方式毀了,難道有關(guān)部門(mén)不感到一絲內(nèi)疚?他們到底是毀在罪惡上,還是毀在無(wú)知上,或者毀在無(wú)人告知上,難道不該好好反思一下?
編輯:劉文俊
關(guān)鍵詞:掏鳥(niǎo)窩 判十年