10月15日，上海崇明政府新聞辦官方微信發(fā)出消息：當(dāng)?shù)匾幻?3歲農(nóng)村小伙近日被確診患上急性白血病，而其自幼父母雙亡，一直靠打零工生活，因此急需社會關(guān)愛。不料意外很快降臨，朋友圈有人留言：小伙子有犯罪前科。有人專門將留言截圖發(fā)給崇明縣新聞辦后臺，還有人向12345熱線投訴崇明官微。此事在網(wǎng)上引發(fā)廣泛關(guān)注。

　　當(dāng)?shù)卣俜轿⑿艦榘籽』颊咔笾瑓s因未披露其是否有前科，而引發(fā)質(zhì)疑投訴，有些捐助者覺得“上當(dāng)了”“被故意隱瞞”，有發(fā)布求助信息者甚至?xí)呵彝嘶厮芯杩睢＿@里面，牽涉到被救助者信息的知情權(quán)、有犯罪前科者的權(quán)利等，仔細(xì)梳理下，或許也是對某些偏頗權(quán)利觀、法律認(rèn)知的辨?zhèn)稳ネ?/p>

　　有必要厘清幾個問題：首先，募捐人是否有核實并公開受捐者前科信息的義務(wù)？應(yīng)看到，國家的犯罪記錄信息庫由公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)在各自分別建立信息數(shù)據(jù)庫的基礎(chǔ)上聯(lián)合構(gòu)建，并非完全向公眾透明、公開。相關(guān)信息一般只能用于有關(guān)部門在公民升學(xué)、入伍、公務(wù)員、律師等特殊行業(yè)就業(yè)時，審查其是否具備“無犯罪記錄”的法定資格，或者為執(zhí)法辦案所用。對普通公民的公開范圍則更為有限，要查詢他人的前科信息，需具備合理事由，并依據(jù)程序提起申請。即便通過批準(zhǔn)獲取了相關(guān)信息，各方也不能濫用查詢結(jié)果。

　　“無犯罪前科”顯然并非獲取捐款的法定資格條件，任何人都有權(quán)獲得他人幫助。這意味著，發(fā)起捐助的政府部門并沒有向有關(guān)部門調(diào)取受捐者前科信息的權(quán)力，更別說義務(wù)。其義務(wù)僅僅在于對受捐者是否真正需幫助嚴(yán)格核實，同時，即便他們無意中得知相關(guān)信息，也不可隨意公開。

　　其次，捐款者在得知“真相”后是否可以撤回捐款？其實，捐款者和受捐者在法律上構(gòu)成了贈與關(guān)系，或許確實可能有個別捐助者若提前知道全部情況會停止善行，但考慮到所有捐贈者捐助的實質(zhì)目的都是幫助一個需要幫助的人，而并非起因于這個人是否是個無前科者，我們不能將這次捐款認(rèn)定為一起欺詐行為抑或是存在重大誤解的行為。

　　如果捐款者只是做出了承諾并沒有實際捐款，根據(jù)相關(guān)法律可以隨時撤回承諾，而如果進(jìn)行了實際捐款，這次贈與就已經(jīng)生效不可再行撤銷。實際上，報道中，多數(shù)捐助者并沒有因事后得知受助者存在前科而心存芥蒂，這體現(xiàn)出“有善無類”的理念，所有生命應(yīng)當(dāng)獲得平等的尊重，沒有身份界限，更無尊卑貴賤。

　　慈善大門也要向有“前科”者敞開。有“前科”只代表著過去，且行為人已為犯罪行為付出代價，無需承受“輿論私刑”式加罰。所謂“善者善之，不善者也善之”，當(dāng)公眾在行善時能越來越多地考慮受助者需不需要而非有無前科，能為了挽救生命而摒棄歧視，這種溫情涵養(yǎng)的，其實也是社會慈善觀的漸趨成熟。

　　□林翰（法律工作者）