劉姝威的質(zhì)疑，實際上是提出了如何細化保護普通投資者權(quán)益的制度設(shè)計的大問題。這個還在發(fā)育、還需規(guī)制的市場需要更多劉姝威式的質(zhì)疑。

　　曾因戳破第一農(nóng)業(yè)股藍田股份神話而一戰(zhàn)成名的金融和財務(wù)專家劉姝威教授，近日將質(zhì)疑的目光投向了樂視網(wǎng)。6月17日，劉姝威發(fā)表《嚴格控制上市公司實際控制人減持套現(xiàn)》，炮轟樂視網(wǎng)創(chuàng)始人賈躍亭三天內(nèi)兩次套現(xiàn)合計25億元，是樂視網(wǎng)持續(xù)經(jīng)營狀況出現(xiàn)問題的證明。23日，劉姝威再次發(fā)表《樂視網(wǎng)分析報告:燒錢模式難以持續(xù)》，認為樂視網(wǎng)的“燒錢”模式難以為繼，發(fā)出了當一個證券市場充斥了“故事”和“概念”的時候，“這個證券市場還能運轉(zhuǎn)下去嗎”的質(zhì)問。

　　劉姝威“審查”樂視網(wǎng)的這一周，樂視網(wǎng)的投資者甚至整個市場都在屏息靜氣，等待她從樂視網(wǎng)的財報中發(fā)現(xiàn)問題。正常的推論是，如果真的發(fā)現(xiàn)了問題，那么很可能不是樂視網(wǎng)獨有，而是行業(yè)性乃至整個市場的問題。然而，在樂視網(wǎng)分析報告發(fā)表后，劉姝威并沒能像戳破藍田一樣戳破樂視網(wǎng)，相反，如同利空出盡，樂視網(wǎng)股價第二天一度逼近漲停。

　　為什么會是這樣的結(jié)果?這是否證明劉教授的報告沒有價值?前者的答案是:報告本身沒有對準靶心;后者的答案是:并非沒有價值。

　　之所以說沒有對準靶心，是因為以“燒錢”模式坐實樂視網(wǎng)的經(jīng)營有問題，是邏輯上的錯用。其一，從互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的特性來說，本就無法以盈利水平作為衡量其經(jīng)營成功與否的標志。而在一個企業(yè)的擴張期，通過“燒錢”以打通上下游產(chǎn)業(yè)鏈無可厚非，現(xiàn)在體現(xiàn)不出來的價值，未來會體現(xiàn)出來。其二，企業(yè)之所以要上市，很大程度上就是沖著股市的融資功能去的。通過銀行是間接融資，通過股票是直接融資，通過大股東減持再投入企業(yè)是最直接的融資。在間接融資成本過高的情況下，賈躍亭將減持所得重新投入到企業(yè)運營當中，而不是用于自己享受，不能說是對投資者不負責任。想方設(shè)法給企業(yè)融資輸血，相信許多企業(yè)家有過類似經(jīng)歷，只不過沒有賈躍亭這樣的條件。其三，證券市場該不該說“故事”和“概念”?從根本上說，股市就是一個基于多數(shù)人的心理判斷而得以運行的市場。光有宏觀政策背景而沒有“故事”和“概念”，普通投資者無法做出判斷。不管是A股還是其他證券市場，“故事”和“概念”永遠受歡迎。

　　但是，因為沒有瞄準靶心，就嘲笑劉姝威的質(zhì)疑，也有些誅心。在樂視網(wǎng)這個具體案例上，劉姝威可能是失手了，但是就整個市場的氣氛來看，劉姝威的憂心忡忡具有警示價值。劉姝威的質(zhì)疑，其實對準了那些掛羊頭賣狗肉講假故事、假概念的公司，對準了那些通過高送配再在除權(quán)后借機減持的大股東。她的質(zhì)疑讓我們思考，盡管公司實際控制人減持并不違規(guī)，但對以欺騙投資者為手段抬高股價然后減持變現(xiàn)的行為是不是該進行管理。劉姝威的質(zhì)疑，實際上是提出了如何細化保護普通投資者權(quán)益的制度設(shè)計的大問題。誰能說這個問題不是現(xiàn)實存在?

　　這個還在發(fā)育、還需規(guī)制的市場需要更多劉姝威式的質(zhì)疑。質(zhì)疑，是讓一個市場成熟起來的最好催化劑，即使有時候質(zhì)疑失準，有時候外行。這就是劉姝威質(zhì)疑樂視網(wǎng)的價值所在。