原標(biāo)題：“干尸”男童背后“庸常的惡”

　　王志強(qiáng)之死，非關(guān)制度漏洞，亦非執(zhí)法之罪，他所死于的，或許就只是一種“庸常的惡”，即生命守護(hù)者對于生命的淡漠，制度踐行者對于制度的對抗。

　　就像刻意要給兒童節(jié)一個及時而蒼涼的注腳，信陽有關(guān)部門在6月1日這天公開“關(guān)于媒體反映走失少年王志強(qiáng)在信陽市救助站救助期間死亡問題的情況通報(bào)”。

　　信陽王新紅夫婦再見到他們體重原本90多斤、13歲的兒子王志強(qiáng)時，他已是一具瘦成了皮包骨頭、并帶有很多傷痕的“干尸”。在隨后的媒體關(guān)注中，此起事件的諸多疑點(diǎn)被提出：家屬報(bào)案并到派出所被采血，另一家派出所發(fā)現(xiàn)孩子卻為何直接送往救助站？聯(lián)網(wǎng)的信息為什么不能匹配？把孩子安置到養(yǎng)老院后，救助站是否盡了監(jiān)管責(zé)任？孩子在養(yǎng)老院受到了什么待遇？然而，信陽的情況通報(bào)并未對關(guān)鍵的問題進(jìn)行答復(fù)，它在轉(zhuǎn)述了來自派出所、救助站、醫(yī)院方面的說法后，提出了對相關(guān)人員進(jìn)行處理的決定。

　　讓我無法理解的是，一方面是第三方認(rèn)定王志強(qiáng)患重度營養(yǎng)不良，另一方面“情況通報(bào)”卻仍然采信來自救助站和養(yǎng)老院單方面的說法，而且這些說法表明王志強(qiáng)不曾受到過任何虐待。這是什么邏輯？但是無論王志強(qiáng)的死因到底有多懸疑，信陽“情況通報(bào)”至少在羅列相關(guān)部門的責(zé)任中，讓我們清晰地看到了一種讓人心寒的麻木與冷漠。

　　“情況通報(bào)”顯稱，信陽市救助站接收王志強(qiáng)期間，在接收、托養(yǎng)、治療等環(huán)節(jié)存在沒有進(jìn)行指紋采集，沒有及時安排送醫(yī)和發(fā)布尋親公告等。五星派出所在接到報(bào)警后，信息采集錄入不及時，也沒有向轄區(qū)派出所通報(bào)警情等。老城派出所在接警并找到王志強(qiáng)后，沒有對其進(jìn)行采血和信息比對，也沒有按照規(guī)定在派出所滯留24小時，直接將王志強(qiáng)送往信陽市救助站。信陽市110指揮中心在被詢問市區(qū)內(nèi)有無失蹤人員情況時，接警員在沒有查尋出警記錄的情況下，直接回答不知道，失蹤人員信息沒有互通共享。

　　在發(fā)現(xiàn)并救助走失的王志強(qiáng)一事上，不能不說信陽相關(guān)部門仍有其積極之處，但這樣一個略顯智障的男孩，仍舊在層層失守中變成了一具“干尸”。不論是公安機(jī)關(guān)還是救助機(jī)構(gòu)，都承擔(dān)著守護(hù)生命的職責(zé)，因此這也意味著它們?nèi)魏我淮文呐虏唤?jīng)意的失責(zé)，都可能是生命的不可承受之重。

　　在王志強(qiáng)事件上，我們看到的正是一種無意識的推諉或懈怠導(dǎo)致的生命鏈條的潰敗。王志強(qiáng)之死，非關(guān)制度漏洞，亦非執(zhí)法之罪，他所死于的，或許就只是一種“庸常的惡”，即生命守護(hù)者對于生命的淡漠，制度踐行者對于制度的對抗。

　　王志強(qiáng)所遭遇的，盡管只是一個個案，但對兒童權(quán)益的保護(hù)，我們每個人都應(yīng)有切膚之痛。每一個孩子身上，都天然地附著了關(guān)于生命、生存與尊嚴(yán)的一系列國家責(zé)任，這正是制度的初衷，亦正是我們今天必須正視王志強(qiáng)事件背后全鏈條失守的真正原因。制度從來不應(yīng)當(dāng)只是寫在紙面之上，國家責(zé)任也不應(yīng)僅限于事后的追究與處理。必須要思考，如何將對制度的踐行成為行政的倫理，如何將對生命的尊重當(dāng)成國家的大事以及個人須踐行的責(zé)任。

　　□楊耕身（媒體人）