演變

　　分析一種現(xiàn)象，離不開時(shí)代。

　　如果翻閱從人民日?qǐng)?bào)創(chuàng)刊直到改革開放之前“權(quán)威人士”的話語，會(huì)發(fā)現(xiàn)斗爭(zhēng)的色彩一直比較濃烈。與之相對(duì)的是，十一屆三中全會(huì)之后，“權(quán)威人士”的形象要溫和的多。

　　中央黨校的唐愛軍做過一個(gè)分析，馬克思主義中國(guó)化過程中，經(jīng)歷了從“革命”到“建設(shè)”的話語體系轉(zhuǎn)換。簡(jiǎn)單來說，以十一屆三中全會(huì)為界，之前是革命話語的馬克思主義與中國(guó)革命實(shí)踐相結(jié)合，革命思維占主導(dǎo)；之后從以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱到以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的工作重心轉(zhuǎn)移后，時(shí)代主題和歷史任務(wù)都發(fā)生了變化。

　　這兩個(gè)話語體系之間的差異，在島君看來，既有用詞的差異，也有詞內(nèi)涵的變遷。既要注意到改革開放之后人們不再把“時(shí)刻不能忘記階級(jí)斗爭(zhēng)”掛在嘴邊，也要意識(shí)到許多詞本身其實(shí)早已今非昔比，比如“權(quán)威人士”。

　　理解“權(quán)威人士”的這種變化，離不開對(duì)這個(gè)背景的把握。你會(huì)發(fā)現(xiàn)，以改革開放為界，能被冠以“權(quán)威人士”的，之前主要是因身份地位的權(quán)威性，之后主要是因技能和知識(shí)的權(quán)威性。

　　不過一個(gè)有趣的對(duì)比是，革命話語體系中的權(quán)威人士，并不全都是正面的。比如1948年3月10日的人民日?qǐng)?bào)第二版，就對(duì)一個(gè)“權(quán)威人士”進(jìn)行了無情的鞭笞，并進(jìn)行了一番分析：

　　一般相信，這個(gè)所謂權(quán)威人士，如此熟悉蔣介石匪幫的內(nèi)情，顯然不是別人，而只能是替南京傀儡在后臺(tái)牽線的“權(quán)威人士”，很可能就是美帝國(guó)主義侵略者在華的第一號(hào)代表司徒雷登自己。

　　盡管被罵，但司徒雷登的身份地位也如前分析，的確具備足夠的權(quán)威性。

　　后來的呢？隨手一搜今年人民日?qǐng)?bào)上出現(xiàn)過的“權(quán)威人士”，大都是諸如“人民網(wǎng)將推出9種外文報(bào)道，邀請(qǐng)政界、學(xué)界、業(yè)界等權(quán)威人士進(jìn)行在線訪談”，兩相對(duì)比，一目了然。

　　在那時(shí)光的演變中，“權(quán)威人士”逐漸從戰(zhàn)爭(zhēng)談到外交，談到經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)，談到更細(xì)致的教育、工業(yè)、媒體，談到更細(xì)致的棉花價(jià)格、兩國(guó)貿(mào)易額、圍棋、房?jī)r(jià)，大多數(shù)時(shí)候，讀者都能在上下文中找到他們的名字。從神壇，走到了細(xì)分的崗位。從墻上的掛相，到了你的身邊。

　　繼承

　　加上昨天這兩次，今年的人民日?qǐng)?bào)上共出現(xiàn)了6次“權(quán)威人士”。再往前數(shù)，2014年，14次；2013年，11次；2012年，14次；2011年，18次；2010年，16次；2009年，10次；2008年，8次……

　　這么多次加起來，也沒有昨天這兩次值得解讀。

　　是，這次看上去頗為神秘，新聞的5W要素——何時(shí)(when)、何地(where)、何事(what)、何因(why)、何人(who)——基本不全。何時(shí)是近日，何地是“北京電”，何事是點(diǎn)評(píng)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)大勢(shì)，何因要看網(wǎng)上分析，何人是“權(quán)威人士”。人民日?qǐng)?bào)的頭版和二版所有流程的把關(guān)者們，顯然對(duì)5W理論都了然于心，所以大可不必認(rèn)為這是失誤。

　　雖然你很少會(huì)看到這樣一篇報(bào)道，但正因其神秘性，此文卻更為動(dòng)人。

　　我們不能忘記革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代時(shí)為何使用“權(quán)威人士”。用這個(gè)詞，事實(shí)上可視為一種斗爭(zhēng)策略。他們出現(xiàn)的基本語境是，這件事很重要，需要由高級(jí)別領(lǐng)導(dǎo)人來發(fā)表看法，但又不方便挑明了說。

　　如今呢？這兩篇人民日?qǐng)?bào)文章，說白了是在定調(diào)子、給信心、找方向。許多網(wǎng)站的解讀大致沒錯(cuò)，這是在向外界傳遞中共中央對(duì)經(jīng)濟(jì)大勢(shì)的分析與判斷。

　　為何這樣做？其實(shí)文章里說得很清楚，國(guó)際上，全球供求格局變化了；國(guó)內(nèi)，進(jìn)入“三期疊加”階段，經(jīng)濟(jì)下行壓力較大，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整“等不得、熬不得，也等不來、熬不起”。文章里還說，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中“幾家歡樂幾家愁”。

　　也許你在媒體上會(huì)看到，經(jīng)濟(jì)學(xué)家、評(píng)論員們會(huì)用更為尖銳的措辭來形容當(dāng)前形勢(shì)，但所有這些說法，指向的其實(shí)是一樣的緊迫感——到了必須有人站出來說經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的時(shí)候了，而且必須是高級(jí)別領(lǐng)導(dǎo)。

　　同樣是定調(diào)、鼓動(dòng)，讓人不禁想到4月30日的政治局會(huì)議，那次會(huì)議的首要議題是分析研究當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和經(jīng)濟(jì)工作，一談方略，一談形勢(shì)，這兩次的人民日?qǐng)?bào)頭版，完全可以作為互文看待。

　　我們同樣不能忘記的是一種語言風(fēng)格。出現(xiàn)在人民日?qǐng)?bào)上的絕大多數(shù)“權(quán)威人士”，語言都是人民日?qǐng)?bào)慣常的風(fēng)格，不會(huì)突出個(gè)體特征。但島君前面引用的許多“中共權(quán)威人士”的話，可不是這個(gè)風(fēng)格，而是具有非常強(qiáng)的個(gè)人色彩，并且一陣見血，落地有聲。

　　這次的兩篇文章，卻讓人看到了一些類似的特質(zhì)，隨便找?guī)拙洌?/p>

　　經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)說到底是為了讓人民生活更美好，“有活干，有錢掙”，人民群眾能夠?qū)Ξ?dāng)前增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)充分理解，這是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展最大的底氣。

　　“橫看成嶺側(cè)成峰，遠(yuǎn)近高低各不同”，把一件東西擺近了看，往往會(huì)感覺很大，把它放遠(yuǎn)些看，就會(huì)顯得很小。

　　這要有“功成不必在我”的勁頭，有的可能需要兩三年，乃至更長(zhǎng)的時(shí)間，在一定時(shí)期內(nèi)不要說全面收獲，可能早期收獲都見不到。但是，與其臨淵羨魚，不如退而結(jié)網(wǎng)。“沒有夕陽產(chǎn)業(yè)，只有夕陽技術(shù)”。創(chuàng)新是點(diǎn)燃經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新引擎，現(xiàn)在勢(shì)頭很好，我們要濃墨重彩做好這篇大文章，激發(fā)全社會(huì)擁抱“創(chuàng)時(shí)代”。

　　當(dāng)前經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)總體可控，但對(duì)以高杠桿和泡沫化為主要特征的各類風(fēng)險(xiǎn)仍要引起高度警惕，借債還錢，天經(jīng)地義。

　　毋庸諱言，這是一種“短、實(shí)、新”的文風(fēng)。這種文風(fēng)，代表了十八大以來，中央對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部文風(fēng)要求的高標(biāo)準(zhǔn)。

　　而這種在中共中央機(jī)關(guān)報(bào)重要版面，由不具名的“權(quán)威人士”回應(yīng)社會(huì)重大關(guān)切的做法，是沿襲自中共歷史上一項(xiàng)悠久的傳統(tǒng)。

　　別問我，他是誰。我只知道，“權(quán)威人士”還會(huì)被人民日?qǐng)?bào)繼續(xù)使用，在建設(shè)而非革命的話語體系之下，在真正需要的情況下。

　　文/司徒格子