4月30日，廣州市工商、交委和公安三部門聯(lián)合行動，以“涉嫌非法經(jīng)營”的名義對優(yōu)步(Uber)廣州分公司進(jìn)行檢查。隨后，優(yōu)步回應(yīng)稱公司維持常規(guī)運(yùn)轉(zhuǎn)，建議司機(jī)繼續(xù)為乘客提供服務(wù)。(《南方都市報(bào)》5月4日)

　　有關(guān)Uber廣州被查處的爭議，是繼此前滴滴、快的等打車軟件受到管制的一種延續(xù)。而Uber作為一種直接由國外引入的互聯(lián)網(wǎng)打車平臺，又更具特殊性，相關(guān)部門對它的態(tài)度不可避免地受到國外經(jīng)驗(yàn)的影響。Uber目前在世界其他城市也同樣受到爭議，對其如何規(guī)范，還存在諸多空白。國外經(jīng)驗(yàn)當(dāng)然需要借鑒，但并不能以國外對待Uber的爭議來否定Uber在國內(nèi)的存在。到底該如何正確地對待Uber，僅從成本上分析就不難得出答案。

　　都說互聯(lián)網(wǎng)拉近了世界的距離，這是指絕大多數(shù)國家都可通過互聯(lián)網(wǎng)實(shí)現(xiàn)信息的平等互聯(lián)互通。但從互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)的發(fā)展趨勢來看，各個(gè)國家在對待互聯(lián)網(wǎng)落地服務(wù)上的態(tài)度差異，開放或保守，將拉大國與國之間對互聯(lián)網(wǎng)紅利的分享差距。Uber在中國一些大城市落地時(shí)甚至早于一些發(fā)達(dá)國家，這體現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)的平等優(yōu)勢。如果相關(guān)部門能夠?qū)@一服務(wù)形式采取開放的引導(dǎo)態(tài)度，而非一味打壓，或可以此為契機(jī)實(shí)現(xiàn)在這一行業(yè)的服務(wù)水平的趕超。這也符合“互聯(lián)網(wǎng)+”的內(nèi)涵。

　　較之于Uber在其他國家所面臨的外部環(huán)境，國內(nèi)目前高度壟斷的傳統(tǒng)出租車市場格局是一個(gè)較為特殊的變量。這在某種程度上確實(shí)提升了接納Uber的難度。但是，反過來說，打破傳統(tǒng)出租車行業(yè)壟斷格局的改革已提出多年，實(shí)質(zhì)進(jìn)展卻極其有限，這種背景下Uber等打車平臺的出現(xiàn)，恰恰提供了一種現(xiàn)成的改革路徑選項(xiàng)。只要因勢利導(dǎo)加以引導(dǎo)和規(guī)范，借助“鯰魚效應(yīng)”，就會減少改革的難度。

　　更重要的是，置于深化改革的背景下，如何對待Uber等新興事物，不僅牽涉到法律法規(guī)的調(diào)整，甚至也不只是利益的調(diào)整，更可看作政府在市場、改革和創(chuàng)新上的立場展示。這方面是有先例可循的：1992年年初，鄧小平在南巡談話中談道：“農(nóng)村改革初期，安徽出了個(gè)‘傻子瓜子’問題。當(dāng)時(shí)許多人不舒服，說他賺了一百萬，主張動他。我說不能動，一動人們就會說政策變了，得不償失。”在某種程度上，Uber等新事物正是當(dāng)下的“傻子瓜子”，正確對待它們，有助于凝聚改革共識。而諸如“讓市場在資源配置中起決定性作用”的政策理念，亦需要這種實(shí)實(shí)在在的行動來作支撐。

　　Uber在當(dāng)下確實(shí)仍存在這樣那樣的不足，與當(dāng)前的法律法規(guī)也確有沖突，但公眾對于這類互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品卻一邊倒地支持。這種反差值得正視和重視。當(dāng)下社會的主流人群，他們的成長經(jīng)歷大多伴隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和文化的興起，對于改革顯然會有更高的要求，特別是對于互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)之類的新產(chǎn)品，當(dāng)然會有更強(qiáng)烈的擁抱態(tài)度。

　　必須承認(rèn)，對待新事物、新的利益沖突，無論是相關(guān)部門還是既得利益群體，表現(xiàn)出一定的抗拒與惶恐，都只是一種本能的反應(yīng)，不必過于苛責(zé)。但在理性權(quán)衡利弊和進(jìn)行成本分析后，作出正確的選擇，從來都是改革獲得突破的契機(jī)。在一個(gè)前所未有的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代之下，新事物出現(xiàn)的頻率和其展現(xiàn)出的力量也將前所未有地增大，如何面對這樣一種“新常態(tài)”，如何正確對待出租車行業(yè)的打車軟件，已然只是考驗(yàn)的開始。