全國政協(xié)委員、河南省政協(xié)副主席張亞忠:

遏制執(zhí)法部門亂收費(fèi)亂罰款

一段時(shí)期以來,一些部門執(zhí)法隨意性大,隨意處罰,通過亂收費(fèi)、亂罰款來以罰代管等亂象普遍。類似現(xiàn)象在工商、稅務(wù)、質(zhì)監(jiān)、環(huán)保等執(zhí)法部門都不同程度存在。

“放水養(yǎng)魚,釣魚執(zhí)法”現(xiàn)象愈演愈烈。一些執(zhí)法人員把違法經(jīng)營活動(dòng)當(dāng)成了“搖錢樹”,將權(quán)力變成了謀利工具,只要定期送上紅包,就對(duì)違法違規(guī)行為不聞不問乃至提供庇護(hù),依法行政的紅線逐漸模糊。一些地方政府為減輕財(cái)政壓力,仍然采用“罰沒返還”的做法來鼓勵(lì)執(zhí)法部門增收;一些執(zhí)法部門還“轉(zhuǎn)嫁履職費(fèi)用”,將自身應(yīng)承擔(dān)的費(fèi)用轉(zhuǎn)嫁給當(dāng)事人;一些執(zhí)法部門將“罰沒返還”收入作為工作經(jīng)費(fèi)的重要來源,用權(quán)力創(chuàng)收的狀況日益嚴(yán)重。執(zhí)法權(quán)的濫用,嚴(yán)重?fù)p害了執(zhí)法隊(duì)伍形象,敗壞了社會(huì)風(fēng)氣,危害了社會(huì)正義,引起群眾的強(qiáng)烈不滿。

相關(guān)法律法規(guī)不完善,行政處罰過程監(jiān)管困難,執(zhí)法自由裁量權(quán)過大,工作經(jīng)費(fèi)不能有效保障,是執(zhí)法部門亂收費(fèi)、亂罰款的根本原因。政府既應(yīng)保障執(zhí)法部門依法行政的必需資金,又要嚴(yán)格監(jiān)督,對(duì)執(zhí)法部門和執(zhí)法人員的不作為、慢作為、亂作為進(jìn)行問責(zé)。只有執(zhí)法人員樹立依法行政的理念,將嚴(yán)格規(guī)范執(zhí)法作為自身約束,才能不斷推進(jìn)法治政府建設(shè)。

為此建議:嚴(yán)格規(guī)范執(zhí)法程序,全面推進(jìn)行政執(zhí)法公開化、透明化。嚴(yán)格量化、細(xì)化自由裁量權(quán),減少行政處罰的不確定性。嚴(yán)格禁止“罰沒返還”,加強(qiáng)監(jiān)察審計(jì),強(qiáng)化執(zhí)法部門依法辦事理念,堵住執(zhí)法創(chuàng)收口子。嚴(yán)格實(shí)施收支兩條線,根據(jù)實(shí)際情況,保障執(zhí)法部門的工作經(jīng)費(fèi),同時(shí)加強(qiáng)監(jiān)督和審計(jì)。充分發(fā)揮紀(jì)檢監(jiān)察、部門督察、群眾監(jiān)督、媒體監(jiān)督的合力,提高監(jiān)督力度和水平,對(duì)執(zhí)法部門和執(zhí)法人員的違法違規(guī)行為從嚴(yán)從重處罰,給“高壓線”真正通上“高壓電”。

全國政協(xié)常委、臺(tái)盟中央副主席、上海市水務(wù)局副局長楊健:

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代應(yīng)強(qiáng)化問責(zé)制度

隨著社會(huì)信息化水平的進(jìn)一步提高,我國公民有序政治參與的程度也會(huì)越來越高,政府必須加快職能轉(zhuǎn)變。而轉(zhuǎn)變職能,建設(shè)法治政府和服務(wù)型政府,離不開健全的問責(zé)制度。對(duì)此,提幾點(diǎn)建議:

一、 在政府權(quán)力清單下開展全面問責(zé),促進(jìn)利益有效切割。目前,越來越多政府部門已經(jīng)公布權(quán)力清單,政府權(quán)力邊界將進(jìn)一步明晰。在此基礎(chǔ)上,要推進(jìn)全面問責(zé),不僅針對(duì)直接責(zé)任人和責(zé)任部門,同時(shí)要涵蓋負(fù)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的相關(guān)部門。以公共危機(jī)事件為例,除涉案者外,還涉及三個(gè)部門:一是上級(jí)行政機(jī)關(guān),二是宣傳部門,三是紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)。公共危機(jī)事件中,如果存在履職不到位、不作為、亂作為,或出現(xiàn)隱瞞信息、虛假調(diào)查的行為,給政府公信力帶來較大沖擊,就應(yīng)對(duì)這些部門進(jìn)行問責(zé)。全面問責(zé)可以做到利益切割,預(yù)防政府公信力被個(gè)別官員和少數(shù)部門綁架。

二、 實(shí)現(xiàn)問責(zé)主體多元化,根除“唯上型”政績觀。目前,公共監(jiān)督與體制內(nèi)監(jiān)督的博弈在無形中消耗著政府的公信力。而要實(shí)現(xiàn)公共監(jiān)督與體制內(nèi)監(jiān)督的兼容,就必須把公共監(jiān)督的相關(guān)主體,即公眾、媒體、專家學(xué)者納入問責(zé)主體,給予問責(zé)權(quán)利。建議從法律層面規(guī)范和保證新聞媒體問責(zé)的權(quán)限范圍,完善監(jiān)督問責(zé)程序。同時(shí),拓寬公眾向政府提出意見和建議的渠道,引導(dǎo)公眾參與熱情。

三、 重視問責(zé)的長期效應(yīng),提升政府糾錯(cuò)能力。公共危機(jī)事件和重大安全事故屢禁不止的一個(gè)重要原因是對(duì)事件和事故處理過于簡單。建議問責(zé)制度應(yīng)該注重“揪出一個(gè)問題、反思一個(gè)領(lǐng)域、拿出一套措施、重建一種秩序”的長期效應(yīng),政府在問責(zé)某一事件的同時(shí),及時(shí)從法治層面和制度層面入手,在被問責(zé)領(lǐng)域建立起相應(yīng)干預(yù)系統(tǒng),從源頭上杜絕問題再次發(fā)生。

全國政協(xié)委員、中國證監(jiān)會(huì)市場監(jiān)管部副主任王嫻:

證監(jiān)會(huì)將注冊(cè)制改革作為政府職能轉(zhuǎn)變的工作重點(diǎn)

按照證券法,我國對(duì)公司公開發(fā)行股票實(shí)行核準(zhǔn)制,達(dá)到公開發(fā)行條件的公司可以經(jīng)保薦機(jī)構(gòu)保薦,向證監(jiān)會(huì)提出公開發(fā)行并上市申請(qǐng)。核準(zhǔn)制是在我國市場不成熟、機(jī)制不完善情況下推行的,通過相對(duì)嚴(yán)格的市場準(zhǔn)入,保證上市公司質(zhì)量和市場秩序。隨著改革的深化發(fā)展,核準(zhǔn)制度在實(shí)際執(zhí)行中的缺陷和不足也逐步顯現(xiàn):一、證監(jiān)會(huì)審核把關(guān),客觀上形成了政府對(duì)新股發(fā)行人盈利能力和投資價(jià)值的“背書”,降低了市場主體對(duì)投資價(jià)值的判斷和風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別,也弱化了對(duì)保薦機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)師和律師等中介機(jī)構(gòu)的責(zé)任。二、證監(jiān)會(huì)對(duì)新股發(fā)行“管價(jià)格、調(diào)節(jié)奏、控規(guī)模”,短期雖可起到穩(wěn)定股市和投資者心理的作用,但不利于市場自身機(jī)制的發(fā)揮。三、行政干預(yù)過多且主管色彩濃,市場主體難以做出穩(wěn)定、明確的預(yù)期,造成了市場主體與監(jiān)管部門的博弈。四、相對(duì)剛性的發(fā)行上市條件不能適應(yīng)形態(tài)各異的企業(yè),一部分創(chuàng)新型企業(yè)達(dá)不到條件,資本市場服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的能力受到影響。

總結(jié)核準(zhǔn)制實(shí)施情況,證監(jiān)會(huì)將加快政府職能轉(zhuǎn)變的工作重點(diǎn),放在目前推行的注冊(cè)制改革上。注冊(cè)制的作用在于:一、可以調(diào)整和簡化發(fā)行環(huán)節(jié)的行政程序,建立以信息披露為核心的監(jiān)管體制,投資者根據(jù)信息披露做出投資決策并承擔(dān)后果。二、發(fā)行人充分準(zhǔn)確完整披露信息,降低投資者對(duì)政府的依賴。三、切實(shí)發(fā)揮市場作用,減少政府對(duì)發(fā)行價(jià)格、節(jié)奏、規(guī)模的調(diào)控。四、促進(jìn)市場主體歸位盡責(zé),形成中介機(jī)構(gòu)、投資者、媒體對(duì)發(fā)行的監(jiān)督與約束。