我們是否還需要“985”“211”？

　　廣東省教育研究院副院長、中山大學教授黃崴說，“985”“211”的產(chǎn)生在當時中國教育資源有限，高等教育總體發(fā)展水平與西方差距大，需要集中資源辦好一部分高水平大學是有積極作用的。

　　但一些教育專家同時指出，近20年前制定的“985”“211”工程，與現(xiàn)今的中國高校的發(fā)展現(xiàn)狀并不太完全適應，并且容易引發(fā)一些弄虛作假、教育“懶政”等“副作用”，應該盡快做出相應的調整。

　　比較明顯的一個弊端就是爭搶經(jīng)費、加劇教育不公。

　　一些高校即便有了“入圍”參評資格，也需要“跑部錢進”拿項目。廣東省政府督學鐘院生說，由于專項資金不是采取公開競爭的分配方式，更沒有社會的廣泛參與和監(jiān)督，完全依靠行政手段，長官意志，專家依據(jù)上報材料評審，封閉運行，有尋租空間，所以很多高校在北京都設了“資金辦”，“跑部進京”爭經(jīng)費。跑到了的學校錢越來越多，其它學校則錢越來越少，惡性循環(huán)，加劇分化。

　　另外，由于有“985”“211”的存在，導致一些招聘單位以此作為“門檻”設限招聘大學畢業(yè)生，導致很多非“985”“211”高校的畢業(yè)生難以獲得公平的競爭機會，進一步加劇了大學生就業(yè)難。

　　教育專家指出，經(jīng)過近20年的快速發(fā)展，中國高校的發(fā)展已經(jīng)遠非當年的“弱、小、散、少”的狀況，而是百花齊放、百家爭鳴、萬馬奔騰。因此，有比較濃重的行政干預色彩的“985”“211”，在現(xiàn)今反而在一定程度上成為阻礙中國高校在一個公平環(huán)境中良性競爭、協(xié)同發(fā)展的“負能量”。

　　在中國高等教育發(fā)展歷史上已經(jīng)基本完成使命的“985”“211”，未來如何更契合中國高等教育未來的發(fā)展之路，如何調整和改革，不至于淪為“沉睡的規(guī)定”，值得人們期待。（記者鄭天虹 袁汝婷）