如今，一線明星拍一部劇拿到幾千萬(wàn)片酬已經(jīng)不是什么新聞。最近，微信公共賬號(hào)“娛樂on call”爆料稱，國(guó)家新聞出版廣電總局或?qū)⒂?2月出臺(tái)“明星限薪令”，對(duì)演員片酬進(jìn)行限制，此政策已進(jìn)入內(nèi)部征求意見階段。（11月12日《華商報(bào)》）

　　這幾年，隔三差五就會(huì)傳出“明星限薪令”的花邊。有人鼓掌叫好，有人覺得閑操蘿卜淡操心，更多人覺得這是一則假新聞。道理很簡(jiǎn)單：明星既不是公務(wù)員，也不是國(guó)企高管，政府沒有特殊保護(hù)的責(zé)任，自然也沒有亂伸手的權(quán)力。今天高薪要限制，明天沒戲拍難道還要兜底？再說(shuō)了，明星薪酬合理不合理，總是市場(chǎng)形成的。高薪是不錯(cuò)，很多人也是風(fēng)里來(lái)雨里去，你看到“戲霸”，也要看到戲霸一身的職業(yè)病。

　　眼下，鼓噪明星限薪的意思，無(wú)非就是兩個(gè)：一是“太高了”。問(wèn)題是，高不高，比對(duì)的坐標(biāo)是什么？如果拿老教授的工資比較于新生代民工，是“太高了”；或者拿外企中層的工資比較科室公務(wù)員，也是“太高了”——但這種絕對(duì)數(shù)字的比較，公平正義嗎？“太高”的都要被削峰平谷嗎？市場(chǎng)的效率，依仗價(jià)值規(guī)律來(lái)實(shí)現(xiàn)。如果酸葡萄心理也可以成為明星限薪的理由，行政手想限就限，想想也真是要“醉了”——市場(chǎng)機(jī)制建立健全了這么多年，明星也沒有“西西里化”到拿刀逼你找他拍戲。限薪，給個(gè)理由先？

　　二是拍不下去了、戲太難看了。據(jù)說(shuō)主要明星片酬占到一部劇總體投資50%以上的相當(dāng)常見，甚至還有比例高達(dá)70%?？上攵?，剩下的錢包括劇本導(dǎo)演、服裝、化妝、道具、場(chǎng)景，只能怎么湊合怎么來(lái)了，因此導(dǎo)致很多劇越來(lái)越粗制濫造。再加上總局今年上半年宣布，明年國(guó)產(chǎn)電視劇播出從過(guò)去的四家衛(wèi)視變成只能同時(shí)兩家，俗稱“一劇兩星”政策。這也意味著，對(duì)于電視臺(tái)來(lái)說(shuō)，購(gòu)劇的成本壓力陡然加大，自然會(huì)要求制片方控制成本。只是，成本少了，明星片酬不少，這劇還怎么拍呢？或者說(shuō)，一個(gè)接近破產(chǎn)的劇組，就算大腕云集，能拍出什么好?。?/p>

　　這些問(wèn)題，當(dāng)然是真問(wèn)題。不過(guò)，不分析明星的高薪酬形成機(jī)制，只想從終端限制明星薪酬，注定是刻舟求劍的游戲。明星薪酬高，不是第一年被吐槽。早在2006年8月，中國(guó)廣播電視協(xié)會(huì)電視制片委員會(huì)通過(guò)了一個(gè)《中國(guó)電視劇制作行業(yè)自律公約》，向明星高片酬發(fā)出了宣戰(zhàn)。不過(guò)，現(xiàn)實(shí)歸謬了“自律公約”的善意。明星就是賣方市場(chǎng)，僧多粥少，一廂情愿的自律，終于敗北于供求決定價(jià)格的市場(chǎng)鐵律。此外，2010年前后，當(dāng)時(shí)的廣電總局曾明確否認(rèn)過(guò)“將硬性干預(yù)明星片酬”的傳聞。

　　明星不是拿工資的，真要限制其薪酬，操作起來(lái)幾乎是不可能完成的任務(wù)。少數(shù)明星的薪資比較高，無(wú)非是三個(gè)原因?qū)е碌模阂皇遣コ鰴C(jī)構(gòu)“認(rèn)人不認(rèn)劇”、唯“星”是舉，這也就逼著制作單位在大牌明星之間轉(zhuǎn)悠。二是制作部門急功近利，不愿意以“小成本、精制作”去博弈市場(chǎng)。盡管從《武林外傳》到《失戀33天》，成功之例也不少，但制播慣性還是希望將籌碼押在明星身上。如果還要分析原因，拍蠅打虎中與明星有染的個(gè)案，也足以說(shuō)明：少數(shù)公款在推高“星酬”中，確實(shí)起到了推波助瀾的功用。

　　放眼望去，盡管韓國(guó)2007年就有了明星限薪令，但也要看到，更多成熟的演藝產(chǎn)業(yè)之國(guó)（包括韓國(guó)），常態(tài)的規(guī)則還是市場(chǎng)說(shuō)了算。真要限薪，倒不如調(diào)控播出機(jī)構(gòu)的追星取向、整肅演藝市場(chǎng)中的權(quán)力作為、培育開放而健康的影視產(chǎn)業(yè)。一句話，如果一切能以“好作品”說(shuō)話，明星名氣上的溢出效應(yīng)自然會(huì)歸于理性。