網(wǎng)購預售“預訂的幾款突然不想要了，能退嗎，定金是不是沒啦？”“雙11”預售瘋狂，問題也出現(xiàn)了——到底“雙11”預售商品是否支持7天無理由退貨？購買這些商品是否就意味著被“套牢”？記者與一些賣家溝通后發(fā)現(xiàn)，賣家通常不會同意退貨，但部分賣家在換貨問題上尚有商量余地。對此，天貓回應稱，預售模式“以銷定產”，有別于傳統(tǒng)的庫存銷售模式。（11月11日新聞晨報）

　　雙十一尚未結束，就有數(shù)據(jù)顯示，在剛剛開始的兩分鐘里，天貓平臺的銷售額超過10億，在外媒感嘆中國消費者的瘋狂之時，“雙11”預售商品不支持7天無理由退貨，無疑給“剁手黨”們潑了一瓢冷水。

　　預售商品不支持7天無理由退換貨，天貓的解釋是，新消法第25條規(guī)定，除報紙、生鮮等商品外，其他根據(jù)商品性質并經消費者在購買時確認不宜退貨的商品，不適用無理由退貨。即預售商品在“其他根據(jù)商品性質并經消費者在購買時確認不宜退貨的商品”之列，筆者認為并非毫無道理。

　　首先，支持無理由退貨的網(wǎng)購"后悔權"要結合中國國情。“七天無理由退貨”乃是效仿國外的退貨制度，保護消費者權益的服務之舉。在美國、日本和歐洲一些國家，退換貨無論對顧客還是對商家來說都習以為常。但這種買賣雙贏的局面是建立在誠實守信的基礎之上的，國外消費者實際上退貨比例很低。而在我國，網(wǎng)購“七天無理由退換貨”的政策漏洞常被“租衣客”利用，“剁手黨”之謂更是沖動消費的結果。由于網(wǎng)絡購物的市場發(fā)育程度、法律不健全和人們道德水平的良莠不齊等原因，7天無理由退貨成為一種被不良群體惡意退貨的政策漏洞。

　　其次，網(wǎng)購"后悔權"還要要結合網(wǎng)購特點。需要看到，此次支持無理由退貨的貨品是針對預售模式，是通過消費者前期下定金，商家按訂單數(shù)量安排生產，屬于以銷定產，商品性質不同于傳統(tǒng)庫存銷售模式。對于“雙11”的預售商品，網(wǎng)購平臺在活動頁面、商品詳情頁面，對于定金規(guī)則、不支持7天無理由退貨予以充分、明確、顯著的的提示，因此比較符合新消法第25條的例外情形，同時此次天貓官方活動雖不能退貨和更換其他款，但尺寸可更換，還是兼顧了顧客利益。

　　網(wǎng)購相對于實體店而言，具備虛擬性，廣泛性，買賣雙方不打照面，因此真正的消費意圖難以甄別。加之非理性網(wǎng)購，退換貨的數(shù)量可能會激增，這對于電商企業(yè)以及家電制造企業(yè)在物流、倉儲和支付環(huán)節(jié)將造成新的壓力，增加企業(yè)成本、降低商業(yè)利潤。而新消法規(guī)定，在消費者同意的情況下，一些網(wǎng)購商品可不適用無理由退貨，但必須是一對一確認，但在成千上萬涌動的人潮背后，是否難以操作？新消法還規(guī)定，不適宜二次銷售或性質不適合退貨的商品才不屬于無理由退貨范疇，正因為規(guī)定模糊，便有了公說公有理婆說婆有理的糾紛空間。

　　預售商品從商品性質上來講也比較復雜，“一刀切”的預售商品不支持7天無理由退換貨的做法和霸王條款的抨擊，或都有失偏頗。商品經濟社會里，消費者和商家二者的合法利益都需要法律保護。若買家沖動購物、任意退貨、惡意退貨的習慣一旦蔓延，將嚴重破壞買賣雙方之間的利益平衡及市場秩序，最終受損的，無疑是作為整體的消費者權益，以及整體市場經濟的平等互利原則。因此，對后悔權必須加以進一步的約束和明確限制等，打上更多的制度“補丁”，增強法律適用的確定性和可操作性。保護整體的消費者權益和市場公平法則。