全國政協(xié)委員、中國工商銀行原行長 楊凱生

　　當(dāng)前，不少人在談到中國經(jīng)濟(jì)運行的新常態(tài)時，往往都是說中國經(jīng)濟(jì)增長將從過去30年平均增長10%左右的速度降下來。筆者認(rèn)為，所謂的新常態(tài)，首先意味著與原來的狀態(tài)有所不同，這其中肯定包括了增長速度的變化，但新常態(tài)絕不僅僅是說經(jīng)濟(jì)增長速度將要下落或者是下落到多少，筆者認(rèn)為所謂的新常態(tài)，一是“新”，就是說與原來的發(fā)展模式相比，要更突出強調(diào)遵循經(jīng)濟(jì)規(guī)律，遵循自然規(guī)律和遵循社會規(guī)律；二是“常”，就是說與前些年的狀況相比，更要注重解決影響可持續(xù)發(fā)展的問題，使經(jīng)濟(jì)發(fā)展的態(tài)勢更正常，進(jìn)而使健康較快發(fā)展的趨勢可以延續(xù)更長的時間。因此所謂的“新常態(tài)”應(yīng)該是包含很多內(nèi)容、具有深刻含義的一個重要表述。“新常態(tài)”既是對一種經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的概括性描述，也是對面臨的下一步發(fā)展階段的一種宏觀要求和期待。

　　在新常態(tài)中，有一些問題值得關(guān)注。比如，到今年6月底，我國總債務(wù)與GDP之比已經(jīng)達(dá)到251%，而在2008年這一數(shù)字只有147%，僅去年一年，這個數(shù)字就上升了20個百分點。更重要的問題是，與世界上總債務(wù)水平也比較高的美國、英國、日本等國家相比，我國的總債務(wù)的結(jié)構(gòu)不盡合理。在我國，盡管大家對地方政府融資平臺的風(fēng)險十分擔(dān)心，但總的說來政府負(fù)債率并不算高，居民負(fù)債率更是很低，但企業(yè)負(fù)債率則非常高。我國企業(yè)債務(wù)占GDP的比重超過了120%，而美國約為72%，日本約為99%，意大利約為82%，澳大利亞約為59%，加拿大約為53%，德國僅為49%左右。在西方發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中只有西班牙的企業(yè)負(fù)債率高于我國。當(dāng)然，這里固然有我國資本市場尚不夠發(fā)達(dá)，間接融資占比必然偏高的原因，但不能不承認(rèn)，我國企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營，乃至GDP增長過度依賴銀行信貸，這是一個很大的問題。

　　今年7月，曾有不少人認(rèn)為銀行出現(xiàn)了“惜貸”現(xiàn)象，但事實上，今年1-7月，我國金融機構(gòu)新增人民幣貸款仍然達(dá)到6.13萬億元，遠(yuǎn)高于2012年、2013年同期的5.4萬億元和5.78萬億元。

　　另外，今年1-7月，全社會金融機構(gòu)新增貸款與新增存款之比（即存貸比）達(dá)到85%，工、農(nóng)、中、建四大銀行今年以來的新增貸存比更是達(dá)到了146%，這顯然是太高了。從歷史數(shù)據(jù)看，1990年-1999年的十年間，我國一共新增貸款7.94萬億元，年均新增為0.79萬億元；2000年-2008年九年間，我國新增信貸22.76萬億元，年均新增貸款迅速上升到2.53萬億元；而2009年-2013年的五年間，我國新增信貸為42.1萬億元，年均新增貸款更是猛增到8.42萬億元，一些年份甚至達(dá)到了近10萬億元?？吹竭@些數(shù)據(jù)，我們固然可以說，其中有國民經(jīng)濟(jì)總量擴大的因素，也有所謂金融深化等原因，但必須承認(rèn)，從宏觀上看，我國經(jīng)濟(jì)增長對銀行貸款的依賴是過度的，我國企業(yè)從銀行的融資也是過度的。

　　我國應(yīng)該下決心進(jìn)行去杠桿，降低企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債比例?，F(xiàn)在經(jīng)常聽到的說法是，企業(yè)融資難、融資貴，我認(rèn)為對這個問題需要深入剖析，全面看待。要正確看待銀行信貸的功能和作用，辦銀行有明確的資本充足率約束，辦企業(yè)也應(yīng)該以本求利，不能總是希望通過做無本生意，認(rèn)為完全靠借錢企業(yè)就能發(fā)展，就能獲利。無論是國企還是民企抑或外資企業(yè)，如果其“老板”（股東、出資者）認(rèn)為，一個企業(yè)市場前景不錯，希望能夠經(jīng)營下去并且進(jìn)一步發(fā)展的話，那就應(yīng)該以不同方式不斷地向其注入資本（增加所有者權(quán)益），而不能僅僅寄希望靠銀行貸款就可以“做大做強”。

　　如果股東對某個企業(yè)前景并不看好，或是雖然想增加資本金但感到力不從心，那就應(yīng)該設(shè)法退出市場，或者只是進(jìn)行“簡單再生產(chǎn)”，不去追求“擴大再生產(chǎn)”，在這樣的情況下就不應(yīng)該一味地去要求銀行不斷對其追加貸款。否則，不僅無助于調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，而且也會造成金融風(fēng)險的不斷積聚，最終導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)運行的系統(tǒng)性麻煩。現(xiàn)在，有不少人對銀行應(yīng)該支持實體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的理解不夠全面，總以為這句話的含義就是銀行要進(jìn)一步給企業(yè)發(fā)放更多的貸款，這是一個認(rèn)識上的誤區(qū)。