歷史欠債　新官不理舊賬

　　當(dāng)前一些地方政府只管借債，不管還債。由于相關(guān)監(jiān)督機制缺失，一些地方官員為了個人政績，“新官不理舊賬”的現(xiàn)象普遍存在。

　　“讓后任替前任還賬，太冤枉了。最好的辦法就是中央撥一筆款，把所有債務(wù)清償?shù)簟?rdquo;廣東省一名干部直言不諱地說。

　　東部沿海一個地級市的市長告訴《經(jīng)濟參考報》記者：“一個市長到一個地方，他首先考慮的是發(fā)展，上面壓下來的發(fā)展任務(wù)這么重，財力有限，那只能借債。前面的市長已經(jīng)借了那么多債了，后面的市長你叫他完全當(dāng)還債的市長，他也不會干。如果都在還債了，老百姓看不到城市的發(fā)展，就會對這個市長有意見，政績也上不去。”也正是因為這種心態(tài)，導(dǎo)致大量地方政府歷史性欠債無法償還。

　　記者采訪發(fā)現(xiàn)，一些地方政府長期拖欠債務(wù)，盡管法院已經(jīng)判決還債，“官賴”們有的“新官不理舊賬”，有的玩起“躲貓貓”，把財政資金全部轉(zhuǎn)移進專用賬戶，造成無錢可還假象，判決書儼然成了“法律白條”。

　　一位法院工作人員告訴記者，許多黨政機關(guān)實屬惡意賴賬。有的單位把財政資金轉(zhuǎn)移到專項資金賬戶上，以“專款專用”為名，造成“無可執(zhí)行財產(chǎn)”假象，規(guī)避執(zhí)行。

　　被廣東省西部一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)拖欠了120多萬元工程款的肖先生說，他起訴政府欠債勝訴后，申請強制執(zhí)行，上級政府曾有一筆20萬元的財政返還到鎮(zhèn)政府，而鎮(zhèn)政府卻將這筆錢故意放到專項資金賬戶，借口說是要用于扶貧，只能專款專用。

　　“十幾年過去了，我贏了官司卻拿不到應(yīng)得的錢。兒子今年高考了，我對兒子說，對不起，老爸沒能力，供不起你上大學(xué)了。”在和記者交談中，這個年逾五十的“政府債主”的愁容令人動容。

　　廣東省律協(xié)副會長肖勝方說，這讓人想到“當(dāng)街叫賣法院判決書”的案例，無論是對樹立公眾對司法的信任，還是培養(yǎng)法治精神，都是極大的傷害。

　　記者在與一些地方政府債權(quán)人交談中，他們都對采取訴訟手段要賬表示擔(dān)憂，認為即使打贏官司，也很難討回債務(wù)，還得罪了領(lǐng)導(dǎo)。還不如花錢打點找關(guān)系，或許還能要回點。

　　在各地法院開展對黨政機關(guān)執(zhí)行人民法院生效判決的專項積案清理工作中，一些地方和部門要求債主“減債”，否則就“不還”，不少積案少則數(shù)年多達二十年，有的欠款中利息甚至超過了本金。廣東一個地級市多名欠債部門負責(zé)人都毫不諱言，本金能還，但利息怎么也得少點。一些債權(quán)人則反問：十年前的100萬元能和現(xiàn)在的100萬元一樣嗎？況且計息是法院的依法判決！

　　相互效仿　借用還分離加劇風(fēng)險

　　在一些地方官員和專家看來，“官賴”現(xiàn)象嚴重損害了政府信用，也影響了社會誠信體系建設(shè)。更糟糕的是，地方政府開始拖欠、拒絕償債，可能意味著大面積違約的開始。

　　不少接受《經(jīng)濟參考報》記者采訪的專家認為，治理“官賴”應(yīng)遏制盲目舉債發(fā)展的沖動，建立科學(xué)的干部政績評價機制。

　　中山大學(xué)政務(wù)學(xué)院院長肖濱說，“官賴”不僅影響司法公信力，更給民眾一種“政府耍無賴”的印象。由于缺乏問責(zé)和懲戒機制，官員舉債沒有約束，繼任官員不僅不理舊賬，反而效仿、攀比，導(dǎo)致政府負債越來越多。

　　一些法院工作人員和法律專家認為，對于已經(jīng)產(chǎn)生的債務(wù)，除了司法機關(guān)要秉公執(zhí)行，上級監(jiān)管部門也要督促“官賴”通過拍賣超標(biāo)樓堂館所、超標(biāo)車輛等方式清償。

　　一個沿海發(fā)達市市長認為，治理政府債務(wù)，要注重考核領(lǐng)導(dǎo)干部的潛績與顯績。對新來的干部考增量，走的干部考存量。對于新增債務(wù)，必須審計是不是必需的，還可以考核干部任期內(nèi)的還債率。當(dāng)?shù)噩F(xiàn)在對鎮(zhèn)街干部考核，考核的是每年還了多少債、減少了多少債務(wù)，每年拿財力的百分之幾拿來還債。當(dāng)?shù)匾恍╂?zhèn)的債務(wù)率這兩年都在往下走。總之，借債不可怕，只要在經(jīng)濟發(fā)展中能夠還得起。不要出現(xiàn)越還不起越借債，馬太效應(yīng)惡性循環(huán)，一個可控的舉債方式也是城市發(fā)展必需的。

　　安徽大學(xué)副教授常偉認為，政府誠信是社會誠信的基石，應(yīng)當(dāng)是公眾誠信的楷模。如果政府誠信出現(xiàn)危機，那么作為社會的管理者，不僅讓政府管理中的成本增加，更容易引發(fā)群體仿效的社會消極作用，危及整個社會的信用體系。

　　更令人擔(dān)心的是，地方政府債務(wù)“借、用、還”分離的現(xiàn)狀導(dǎo)致“官賴”頻現(xiàn)，而這可能意味著大面積違約的開始。

　　“平臺只管借錢，部門只管花錢，扔給財政還錢”，“用錢的部門不管誰還債，財政部門管不住發(fā)債”，這些“牢騷話”成為部分地方財政審計干部的擔(dān)憂。安徽某地級市財政局負責(zé)人就表示：“現(xiàn)在最大的擔(dān)憂就是沒有明確借用還要一體化，帶來金融風(fēng)險。”

　　近期，多地商業(yè)銀行、上市公司曝出卷入地方債拖欠事件。根據(jù)審計署近日發(fā)布的部分地方債務(wù)跟蹤情況，去年6月底至今年3月底，9個省份為償還到期債務(wù)舉借省本級新債579.31億元，但仍有8.21億元逾期未還。

　　國家開發(fā)銀行研究院院長黃劍輝認為，一些地方通過融資平臺舉債期間，依然采取政府變相擔(dān)保、財政承諾還款。這就產(chǎn)生了風(fēng)險：我國《擔(dān)保法》第八條明確規(guī)定，國家機關(guān)不得為保證人，但經(jīng)國務(wù)院批準為使用外國政府或者國際經(jīng)濟組織貸款進行轉(zhuǎn)貸的除外。“實際法律操作中，政府擔(dān)保合同往往被認定為無效。一旦出了問題，地方政府可能陷入被動”。

　　(本稿件由記者葉前、蘇曉洲、王圣志、馮雷、劉軍、沈翀、杜放、李斌采寫)