完善分類管理機制

　　多位受訪者認為，完善司法人員分類管理，是解決檢察官、法官流失的治本之策。

　　“公務(wù)員法雖然明確法官可采用單獨的序列進行管理，但是相應(yīng)的配套措施至今沒有到位。”麻國安說，“這種做法的弊端顯而易見。”

　　賀小榮指出，長期以來，我國對法官沿用普通公務(wù)員管理模式，不能充分體現(xiàn)司法職業(yè)特點，也不利于把優(yōu)秀人才留在審判一線。針對上述問題，“四五改革綱要”提出：要堅持以法官為中心、以服務(wù)審判工作為重心，建立分類科學(xué)、結(jié)構(gòu)合理、分工明確、保障有力的法院人員管理制度。

　　中央司法體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室負責(zé)人指出，司法人員分類管理，就是把法院、檢察院工作人員分為法官、檢察官，司法輔助人員，司法行政人員，對法官、檢察官實行有別于普通公務(wù)員的管理制度。

　　具體到法院，賀小榮在通報中稱，推進法院人員分類管理制度改革，將法院人員分為法官、審判輔助人員和司法行政人員，實行分類管理。與之配套的，則是拓寬審判輔助人員的來源渠道，建立審判輔助人員的正常增補機制，減少法官事務(wù)性工作負擔(dān)。

　　而實行司法人員分類管理的一項基礎(chǔ)工作，是建立法官員額制。

　　本刊記者采訪了解到，一些基層法院半數(shù)以上在編人員不直接從事審判工作，甘肅白銀市一個區(qū)法院非審判人員占在編人員的比例甚至達60%多，很多都是行政后勤、政工等崗位人員，而這種情況全國一些地方也很普遍。

　　重慶市榮昌縣人民法院民事審判第一庭庭長鐘家玉建議，“應(yīng)根據(jù)各級法院的受案數(shù)、工作量設(shè)置法院隊伍人員編制，確定法官、審判輔助人員、司法行政人員的類別和職責(zé)，設(shè)置各類人員的員額比例，確定職務(wù)序列和職數(shù)，實施分類管理。”

　　公平、公正地選任法官，也是完善分類管理的基礎(chǔ)所在。

　　近些年來，各級法院嚴把法官“入口”，堅持逢進必考原則，當(dāng)法官既要經(jīng)過公務(wù)員考試又要經(jīng)過司法人員考試，對確保法官質(zhì)量發(fā)揮了重要作用。

　　但問題也仍然存在。比如說，法官逐級遴選制度不健全。一些大學(xué)生走出校門就進入最高法院當(dāng)法官。而在發(fā)達國家，只有具有豐富的審判經(jīng)驗，在長期考察下道德無瑕疵的法官，才能進入最高法院擔(dān)任法官，其年齡大多在50歲以上。再比如說，哪些人能夠當(dāng)法官，其標(biāo)準(zhǔn)也并不清晰。

　　針對上述種種問題，“四五改革綱要”提出，“配合省以下法院人事統(tǒng)管改革，推動在省一級設(shè)立法官遴選委員會，從專業(yè)角度提出法官人選，由組織人事、紀(jì)檢監(jiān)察部門在政治素養(yǎng)、廉潔自律等方面考察把關(guān)，人大依照法律程序任免。”“完善法官選任制度，針對不同層級的法院，設(shè)置不同的法官任職條件。初任法官首先到基層人民法院任職，上級法院法官原則上從下一級法院遴選產(chǎn)生。”

　　鐘家玉認為，總體上看，實施分類管理要注重兩個問題：一是要以審判為中心。隊伍應(yīng)以法官為主體，確保法院依法獨立公正行使審判權(quán)力；二是機構(gòu)設(shè)置要優(yōu)化。通過人員分類管理改革，讓不同類別的人才各行其道，為整個隊伍的發(fā)展增速擴容。

　　“實行法官有別于普通公務(wù)員的管理制度，具有突破性的現(xiàn)實意義。”麻國安說。