17日，交通運(yùn)輸部辦公廳下發(fā)“關(guān)于促進(jìn)手機(jī)召車軟件等出租汽車電召服務(wù)有序發(fā)展的通知”。通知從信息共享、終端軟件發(fā)放與使用、統(tǒng)一平臺(tái)管理、安全規(guī)范、價(jià)格監(jiān)督等方面，全面規(guī)范了手機(jī)召車軟件市場(chǎng)，可視為這一朝陽(yáng)行業(yè)的“新國(guó)標(biāo)”。

　　此前在征求意見過(guò)程中，社會(huì)上還產(chǎn)生不少“一刀切”“阻止競(jìng)爭(zhēng)”的懷疑，有觀點(diǎn)認(rèn)為，統(tǒng)一平臺(tái)的建設(shè)必然會(huì)扼殺原有的競(jìng)爭(zhēng)活力，成了“看得見的手”對(duì)“看不見的手”的又一輪“招安”。然而，由出臺(tái)的通知文本看，信息共享也好，統(tǒng)一接入也罷，基本屬于競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái)的搭建，未見行政力量對(duì)市場(chǎng)的粗暴介入。軟件的自主調(diào)度不受影響，而且強(qiáng)調(diào)了平臺(tái)的運(yùn)轉(zhuǎn)不得影響“正當(dāng)功能及良性競(jìng)爭(zhēng)”，反映的都是對(duì)競(jìng)爭(zhēng)秩序的理性呵護(hù)。

　　事實(shí)上，手機(jī)召車軟件的興盛，在拉近司機(jī)與乘客信息距離的同時(shí)，也產(chǎn)生了一些隱患。比如，軟件廠商之間的價(jià)格戰(zhàn)，給乘客帶來(lái)了實(shí)惠，但最終會(huì)不會(huì)導(dǎo)致寡頭壟斷，尚待觀察。而各地甚至同一地區(qū)的信息平臺(tái)割裂，也不利于良性競(jìng)爭(zhēng)的開展。至于暗藏其中的“黑車”借道生財(cái)，或者拒載、肆意提價(jià)等亂象，或者司機(jī)為了搶客邊開車邊打手機(jī)的危險(xiǎn)行徑，可能造成傷害的不還是普通乘客嗎?

　　可見，這一新興市場(chǎng)中缺失的，恰恰是公平規(guī)則、透明監(jiān)管。全國(guó)層面上的規(guī)范化管理，有利于企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)行為的更加有序、更加成熟，從而降低交易成本，實(shí)現(xiàn)軟件企業(yè)、出租車司機(jī)、乘客三方主體的共同利益最大化。對(duì)外部監(jiān)管力量的合理介入，其實(shí)不必過(guò)度敏感。

　　有限政府，不等于無(wú)為政府。任何市場(chǎng)的健康發(fā)育，企業(yè)與公民個(gè)人都是內(nèi)生主動(dòng)力，這點(diǎn)毋庸置疑，但私人利益的盡情追逐，不見得總能實(shí)現(xiàn)公共利益的平衡。比如，出租車司機(jī)為了避開擁堵，早晚高峰不愿出車，這時(shí)不需要價(jià)格補(bǔ)貼的刺激嗎?有乘客為了一己便利，給約好了的出租車放鴿子，這時(shí)不需要誠(chéng)信體系的監(jiān)控嗎?監(jiān)管部門為所當(dāng)為，出租車市場(chǎng)就能盡享自由競(jìng)爭(zhēng)的紅利。

　　當(dāng)然，一些時(shí)候，監(jiān)管者的腳步也須再精準(zhǔn)些。信息技術(shù)突飛猛進(jìn)，監(jiān)管者不能總處于被動(dòng)接招的狀態(tài)。油價(jià)調(diào)整的頻仍，交通擁堵的急遽，現(xiàn)代都市邂逅網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，給監(jiān)管者出的考題越來(lái)越難。就拿這個(gè)通知來(lái)說(shuō)，下一步落實(shí)到各地各部門，如何因地制宜把好事辦好，如何恪守政府與市場(chǎng)的法治邊界，該放的放、該管的管好管到位，仍然時(shí)時(shí)考驗(yàn)著監(jiān)管者的公心與魄力。