《深化財稅體制改革總體方案》近日經(jīng)政治局審議通過，方案明確提出在預(yù)算改革、稅制改革、中央和地方事權(quán)和支出責任劃分等三方面推進改革，在2016年基本完成重點工作和任務(wù)，2020年基本建立現(xiàn)代財政制度。

　　方案為十八屆三中全會確立的財稅體制改革標出了清晰的路線圖和時間表。從根本上看，財稅體制改革是各方利益的深度調(diào)整，這種調(diào)整所涉及利益的復(fù)雜性，決定了財稅體制改革的艱巨性。

　　但改革是必須邁出而且必須盡快邁出的一步。現(xiàn)行財稅體制曾對社會和經(jīng)濟的正向演變發(fā)揮了巨大作用，但也逐漸出現(xiàn)一些結(jié)構(gòu)性弊病。預(yù)算層面不能完整履行事前監(jiān)管功能，稅收層面對調(diào)節(jié)分配的作用有限甚至出現(xiàn)反向調(diào)節(jié)，央地關(guān)系層面事權(quán)和財權(quán)不夠協(xié)調(diào)等問題，已到了非解決不可之時。比如，盡管預(yù)算改革年年都有新變化，審計風暴年年都在發(fā)揮監(jiān)督效力，但總有部門管不好“錢袋子”，虛耗全民財富;又如，稅收體系的不夠統(tǒng)一協(xié)調(diào)，既阻滯了產(chǎn)業(yè)的合理布局和升級，也導(dǎo)致居民收入不平衡。而央地財稅關(guān)系能否實現(xiàn)更高水平的平衡，不僅關(guān)系著地方行政行為是否會扭曲，還關(guān)系著宏觀政策的落實能否步調(diào)一致。

　　方案提出的3個重點改革方向，直指財稅體制最難協(xié)調(diào)的堅冰區(qū)域。改進預(yù)算管理制度，強調(diào)的是政府行為的規(guī)范和約束;深化稅收制度改革，強調(diào)的是依法治稅;調(diào)整中央和地方政府間財政關(guān)系，強調(diào)的是權(quán)力和責任、辦事和花錢的統(tǒng)一。

　　客觀地講，現(xiàn)行財稅體制與方案確立的路線之間，還有許多不兼容之處。這種不兼容，表現(xiàn)在法律制度的不夠完善，以及行政慣性的過于強大。在預(yù)算管理方面，根據(jù)預(yù)算法的要求，目前是各部門自行編制自己執(zhí)行，盡管有預(yù)算監(jiān)督、政務(wù)信息公開、審計等約束，但部門利益仍可能成為預(yù)算的“口子”，讓錢溢出去。在稅收方面，地方政府的傳統(tǒng)行政慣性決定其對地方稅收具有絕對話語權(quán)，出于地方經(jīng)濟或政績的考量，爭取稅收優(yōu)惠或隨意減免稅幾成慣例，在稅收減少的情況下，還會增加對非稅收入的征收。這些慣性都可能導(dǎo)致市場環(huán)境的不統(tǒng)一和不公平。此外，個稅制度的設(shè)計導(dǎo)致中間階層成為稅負主體，而上調(diào)起征點的空間已很有限。

　　落實《深化財稅體制改革總體方案》，必須突破現(xiàn)有屏障。如果預(yù)算管理的權(quán)力更多地從部門轉(zhuǎn)向人大，那么預(yù)算就可能更多地體現(xiàn)公共利益而非部門利益;如果稅收制定權(quán)能夠盡可能上移，那么稅負的總體穩(wěn)定和稅制的優(yōu)化就更容易實現(xiàn)。當然，相關(guān)權(quán)力上移不意味著對地方財源的剝奪，調(diào)整央地財稅關(guān)系的改革方向，已表明中央對地方收入穩(wěn)定的重視。

　　該上移的權(quán)力上移，該下放的權(quán)力下放，財稅體制改革才能以較小的成本順利推進。而改革成本可控的最好保證，是法治的與時俱進。預(yù)算法有哪些可修訂之處，稅收法定原則如何成為政府稅收決策的主要依據(jù)，是當下最該研究的問題。以法治填寫財稅體制改革時間表，這項改革才能如期完成。