開(kāi)始，政協(xié)是一種建國(guó)方式，重慶政協(xié)流產(chǎn)了，北京（北平）政協(xié)成功了。有一種邏輯本來(lái)也是說(shuō)得通的，即既然政權(quán)是由武裝斗爭(zhēng)取得的，勝利的一方就有充分的理由自己組建新國(guó)家。但是，中共選擇了通過(guò)政治協(xié)商來(lái)建立新中國(guó)的方式。這一選擇所體現(xiàn)的，就是對(duì)民主的要求及真實(shí)實(shí)施，而實(shí)施的過(guò)程也就是一種基本制度的創(chuàng)建?！豆餐V領(lǐng)》作為代憲法當(dāng)然是一個(gè)過(guò)渡，但是，實(shí)行人民代表大會(huì)制度之后，政協(xié)不僅沒(méi)有被廢除，而且和人大同時(shí)成為國(guó)家政體的基本政治制度。這種情況再次表明，政治協(xié)商是堅(jiān)持和實(shí)施民主政治最重要的基本形式之一。因此，從邏輯上講，政治協(xié)商制度包涵了依據(jù)國(guó)體和政體特性對(duì)各大政方針進(jìn)行監(jiān)督的旨向，不僅這種監(jiān)督具有民主性質(zhì)，而且監(jiān)督的具體職能確定和方式選擇也必須以政治協(xié)商的民主旨向?yàn)榍疤帷?/p>

　　根據(jù)上述道理就不難理解，政協(xié)的民主監(jiān)督職能是從屬于政治協(xié)商制度旨向的。因此，問(wèn)題的困難主要在于，從理論上講，民主監(jiān)督主要側(cè)重的是其監(jiān)督的特性，從而在實(shí)踐上既不能讓它和基本制度的協(xié)商旨向相抵觸，也難以為它安置相對(duì)獨(dú)立的權(quán)限。比如，從否定的角度講，要求決定權(quán)就可能與“協(xié)商”的本意相矛盾。如果從肯定的角度講，在現(xiàn)行的做法中，諸如定期和重大事項(xiàng)的協(xié)商、以及提案、建議、信息、考察等就是具體的監(jiān)督形式。但是，這些監(jiān)督形式在功能和機(jī)制等方面都是協(xié)商性的，也就是說(shuō)，不僅仍然看不出民主監(jiān)督的獨(dú)立意義、專(zhuān)門(mén)職能和運(yùn)作機(jī)制，而且往往更難以看出監(jiān)督的實(shí)效所在，至少是實(shí)效的針對(duì)性不強(qiáng)、甚至含糊不清。

　　二、 多黨合作的制度旨向與民主監(jiān)督

　　就作為政協(xié)主體構(gòu)成的一部分來(lái)講，民主黨派在政協(xié)中的民主監(jiān)督問(wèn)題的原因大致同上，但作為獨(dú)立的政黨，它們的民主監(jiān)督問(wèn)題又有與政協(xié)不同的特征。作為基本政治制度的主體構(gòu)成，政黨和政協(xié)是由同一句完整的概念來(lái)表述的，即“中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商”。至少，這種表述本身就表明了政協(xié)和黨派在民主監(jiān)督方面的內(nèi)在聯(lián)系。不過(guò)，就本文所論問(wèn)題來(lái)講，多黨合作和政治協(xié)商的并列表明了理解和分析黨派民主監(jiān)督職能的兩點(diǎn)前提。其一，多黨合作的主要功能之一是政治協(xié)商；其二，政治協(xié)商是一項(xiàng)專(zhuān)門(mén)的基本政治制度，各法定的政黨是構(gòu)成這個(gè)制度的主要主體。

　　根據(jù)上述前提，民主監(jiān)督的性質(zhì)是由多黨合作的需要生發(fā)出來(lái)的，但其職能的合法性卻是作為多黨合作的結(jié)構(gòu)依據(jù)而具有意義的。理論上對(duì)此一直缺少自覺(jué)性和相應(yīng)研究，所以也就難以看出產(chǎn)生民主監(jiān)督“老大難”境況的根本原因。作為民主政治，多黨合作當(dāng)然要“長(zhǎng)期共存”，而這樣做的一個(gè)基本功能就在于“互相監(jiān)督”，所以這種監(jiān)督也就具有了民主特性。但是，由于缺少對(duì)這個(gè)功能的機(jī)制性規(guī)定，“互相監(jiān)督”事實(shí)上成了“長(zhǎng)期共存”的結(jié)構(gòu)性制度依據(jù)。“肝膽相照、榮辱與共”只是一種政治態(tài)度，它再次突出的應(yīng)該是互相監(jiān)督的必要性和道義性。因此，民主監(jiān)督雖然在性質(zhì)堅(jiān)持上具有制度層面的確定，但作為一項(xiàng)職能，其具體內(nèi)容和運(yùn)作機(jī)制往往取決于隨機(jī)的政治需要。