國(guó)務(wù)院醫(yī)改辦從國(guó)家發(fā)改委劃入國(guó)家衛(wèi)計(jì)委不滿一年即出現(xiàn)“折返”傳言，地方醫(yī)改辦首輪調(diào)整還在進(jìn)行中即陷入兩難。

　　新京報(bào)記者梳理全國(guó)31個(gè)省級(jí)醫(yī)改辦設(shè)置，15個(gè)依舊設(shè)在發(fā)改委，設(shè)在衛(wèi)生部門的16個(gè)中，多數(shù)是因?yàn)槿ツ暌詠淼臋C(jī)構(gòu)改革，從發(fā)改委劃入新組建的衛(wèi)計(jì)委。

　　如甘肅省，就在今年3月份“國(guó)務(wù)院醫(yī)改辦折返發(fā)改委”傳言正盛時(shí)，剛將原本由甘肅省發(fā)改委承擔(dān)的省醫(yī)改辦職能，正式劃入省衛(wèi)計(jì)委。

　　而據(jù)北京市政府人士透露，隨著去年底北京市衛(wèi)計(jì)委的組建，市政府也擬將設(shè)在市發(fā)改委下的市醫(yī)改辦，劃至市衛(wèi)計(jì)委。但至今，正在制定中的北京市衛(wèi)計(jì)委“三定”方案，暫未考慮醫(yī)改辦設(shè)置。

　　有業(yè)內(nèi)人士分析，這一決定的改變，亦與傳聞中央層面重新討論國(guó)務(wù)院醫(yī)改辦的機(jī)構(gòu)設(shè)置有關(guān)。

　　一位地方衛(wèi)計(jì)委官員擔(dān)憂，若此番將國(guó)務(wù)院醫(yī)改辦重歸國(guó)家發(fā)改委，那么接下來，很多省份原本為統(tǒng)一行政架構(gòu)而剛剛調(diào)整到位的省級(jí)醫(yī)改辦設(shè)置，將再次與中央“錯(cuò)位”。

　　國(guó)家行政學(xué)院教授汪玉凱坦言，中央和地方之間，機(jī)構(gòu)設(shè)置不統(tǒng)一，確實(shí)會(huì)對(duì)政令的上通下達(dá)產(chǎn)生一定影響，特別是對(duì)改革部署的傳達(dá)和實(shí)施。

　　錯(cuò)位

　　多地醫(yī)改辦仍在發(fā)改委

　　去年9月30日，廣東省衛(wèi)計(jì)委掛牌組建。仿照國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革架構(gòu)，廣東省醫(yī)改辦同樣從省發(fā)改委劃至省衛(wèi)計(jì)委。

　　而新京報(bào)記者梳理發(fā)現(xiàn)，北京、山西、浙江、河南等省衛(wèi)計(jì)委雖已組建，但醫(yī)改辦并未隨之劃入，而是仍設(shè)在省發(fā)改委。

　　有地方衛(wèi)計(jì)委官員坦言，地方醫(yī)改辦已很難從發(fā)改委剝離，即使行政命令強(qiáng)制劃入衛(wèi)計(jì)委，原有的資源、人力也很難一起過來。未來，僅靠衛(wèi)計(jì)委下的一個(gè)體改處，根本難以協(xié)調(diào)發(fā)改委、財(cái)政廳這樣的強(qiáng)勢(shì)機(jī)構(gòu)。

　　廣東衛(wèi)計(jì)委掛牌時(shí)，時(shí)任廣東省衛(wèi)生廳副廳長(zhǎng)廖新波就在微博上公開直言，醫(yī)改辦劃入衛(wèi)計(jì)委下的一個(gè)處（體改處），“意味著醫(yī)改辦的權(quán)威性、協(xié)調(diào)性、公正性或?qū)⒆內(nèi)?。深化醫(yī)改將越來越難”。

　　梳理過去幾年，中央與地方之間、地方與地方在具體醫(yī)改政策實(shí)施過程中的矛盾，也許能感受到，不同部門之間的分歧，因醫(yī)改辦設(shè)置“錯(cuò)位”而凸顯。

　　以藥品集中招標(biāo)采購(gòu)為例。去年11月25日，已劃入國(guó)家衛(wèi)計(jì)委的國(guó)務(wù)院醫(yī)改辦通報(bào)“全國(guó)基層醫(yī)改政策落實(shí)情況”的監(jiān)督結(jié)果，稱仍有地方未嚴(yán)格執(zhí)行基本藥物集中采購(gòu)制度，存在“二次議價(jià)”行為。意即不支持地方藥品招標(biāo)過程中的“二次議價(jià)”行為。

　　所謂“二次議價(jià)”，是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)在實(shí)際采購(gòu)時(shí)，在省級(jí)藥品集中招標(biāo)確定的價(jià)格基礎(chǔ)上，與供應(yīng)商第二次談價(jià)，并通過“再殺一次價(jià)”來壓低實(shí)際采購(gòu)價(jià)格。有業(yè)界人士指出，“二次議價(jià)”是市場(chǎng)行為，能夠?qū)⑺幤?/span>“暗扣”變?yōu)?/span>“明扣”，從而真正擠壓藥價(jià)“水分”。

　　早在2010年，原衛(wèi)生部等七部委就出臺(tái)文件明確規(guī)定，醫(yī)療機(jī)構(gòu)按照合同購(gòu)銷藥品，不得進(jìn)行“二次議價(jià)”。

　　但此后，“二次議價(jià)”一直以改頭換面的形式存在，上海的“閔行模式”、蘇州的“常熟模式”均被業(yè)界視為“二次議價(jià)”。

　　有行業(yè)媒體報(bào)道，就在去年11月中旬，國(guó)家發(fā)改委在醫(yī)藥價(jià)格座談會(huì)上，明確表態(tài)支持“二次議價(jià)”。

　　不過，就在上周，回應(yīng)“國(guó)務(wù)院醫(yī)改辦折返發(fā)改委”傳言時(shí)，國(guó)家衛(wèi)計(jì)委新聞發(fā)言人毛群安也主動(dòng)提到藥品招標(biāo)采購(gòu)，稱“國(guó)家衛(wèi)計(jì)委今后將開展研究，把過去沒有明確的一些改革措施進(jìn)一步細(xì)化、具體化”。