韓志鵬：第三方由誰認(rèn)定

　　對于廣州市交委的回應(yīng)，韓志鵬認(rèn)為還存在一些問題要注意。“第三方是誰認(rèn)定的第三方？現(xiàn)在有些第三方給錢就做”，韓志鵬表示，在選擇第三方的時(shí)候就應(yīng)該有人大代表、政協(xié)委員、市民代表的介入。而將來曬賬本，他認(rèn)為必須要曬細(xì)賬。“‘三公’公開都那么細(xì)致了，不能只給我們看個(gè)大概”，他認(rèn)為，既然社會(huì)對咪表收費(fèi)去向質(zhì)疑聲這么大，更應(yīng)該向社會(huì)公布細(xì)賬。他個(gè)人認(rèn)為調(diào)價(jià)后咪表公司肯定會(huì)增收，目前咪表公司的收益已經(jīng)不小。

　　咪表公司給財(cái)政到底上繳多少收入？南都記者此前曾根據(jù)聽證會(huì)公布的成本監(jiān)審報(bào)告作了計(jì)算，去年一年廣州市區(qū)兩級(jí)財(cái)政從6000個(gè)咪表泊位上得到的收入為2835萬元，也就是說平均每個(gè)車位每天是12.95元。其余收入由經(jīng)營咪表泊位的兩家公司所得。如果根據(jù)提價(jià)前標(biāo)準(zhǔn)，一類地區(qū)每天每車位僅需上繳白天1.3小時(shí)所得，二類地區(qū)只需上繳白天1.6小時(shí)所得，三類地區(qū)每天上繳3.2小時(shí)所得。而三類地區(qū)咪表車位只是少數(shù)。

　　自有產(chǎn)權(quán)車位出租突破限價(jià)

　　物價(jià)局承認(rèn)難監(jiān)管

　　停車場協(xié)會(huì)和曹志偉在接受采訪時(shí)均稱，自有產(chǎn)權(quán)車位的出租價(jià)格政府不該管，干涉私人物權(quán)。那么如果買了車位的人把車位租出去，超過了最高限價(jià)，物價(jià)局查不查？對此，廣州市物價(jià)局承認(rèn)“處理起來有難度”，因?yàn)橛泻贤ê臀餀?quán)法的約束。

　　物價(jià)局表示，市內(nèi)的停車場有收費(fèi)超標(biāo)的現(xiàn)象，這是事實(shí)，但往往超出物價(jià)局規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的都是一些買了車位的業(yè)主，他們把車位轉(zhuǎn)租給那些有需要停車的車主。而且是通過協(xié)議的方式出租，規(guī)避了有關(guān)規(guī)定，這種情況由于受到合同法和物權(quán)法有關(guān)規(guī)定的約束，物價(jià)局處理起來有一定難度。

　　“我注意到這次發(fā)布會(huì)上市物價(jià)局對私人車位實(shí)施政府指導(dǎo)價(jià)的態(tài)度有所軟化，以前是肯定地說私人車位月保超過指導(dǎo)價(jià)會(huì)執(zhí)法查處，這次終于承認(rèn)查處有難度，總算進(jìn)步了。”廣州市停車場協(xié)會(huì)常務(wù)副會(huì)長潘國璠說。有家住濱江東的車主在聽到這一言論時(shí)馬上表示，考慮買下40多萬元的車位，自用或者出租。