休假與評(píng)優(yōu)掛鉤“強(qiáng)制性”引爭(zhēng)論

　　一方面，人們對(duì)于落實(shí)“帶薪休假”的呼聲一浪高過一浪，另一方面，讓休假趨于“強(qiáng)制性”，與考核、評(píng)優(yōu)等掛鉤，也引發(fā)不少爭(zhēng)議。

　　有評(píng)論認(rèn)為，將企業(yè)榮譽(yù)評(píng)選與帶薪休假落實(shí)情況“捆綁”在一起，并且還是“一票否決”，這對(duì)于促進(jìn)企業(yè)落實(shí)職工帶薪休假無疑很具有“沖擊力”。針對(duì)休假與個(gè)人評(píng)優(yōu)掛鉤的舉措，有網(wǎng)友發(fā)表評(píng)論稱，“那些拼命加班的勞模，該好好休息了！”

　　但也有人對(duì)此產(chǎn)生質(zhì)疑，“是不是不按規(guī)定休假，就不能評(píng)上勞模了？”

　　2008年1月1日，國(guó)務(wù)院發(fā)布的《職工帶薪年休假條例》正式實(shí)施，其中第五條明確規(guī)定，“確因工作需要不能安排職工休年假的，經(jīng)職工本人同意，可以不安排職工休年假。對(duì)職工應(yīng)休未休假天數(shù)，單位應(yīng)當(dāng)按照該職工日工資收入的300%支付年休假工資報(bào)酬。”

　　有評(píng)論據(jù)此指出，按照條例規(guī)定，勞動(dòng)者在特殊情況下不休假，是法律所允許的，在這樣的情況下，任何地方?jīng)]有權(quán)利剝奪此類勞動(dòng)者評(píng)優(yōu)評(píng)先的權(quán)利，地方規(guī)定不能與國(guó)務(wù)院頒布的行政法規(guī)相沖突。在實(shí)際執(zhí)行中，“不休假當(dāng)不了勞模”這樣的規(guī)定很可能淪為一紙空文。休假與評(píng)優(yōu)掛鉤具有制度善意，但同時(shí)這一規(guī)定也面臨著法律困境。

　　針對(duì)蘭州強(qiáng)制推行帶薪休假的舉措，蘭州大學(xué)社會(huì)學(xué)副教授焦若水也評(píng)價(jià)稱，在當(dāng)下依法治國(guó)大背景下，蘭州強(qiáng)制推行帶薪休假體現(xiàn)了政府落實(shí)法治的決心，值得借鑒。但在實(shí)施過程中，應(yīng)強(qiáng)調(diào)法治手段，而非行政命令。