原標(biāo)題：復(fù)旦投毒案律師申請(qǐng)重新鑒定死者黃洋死因

　　記者李斯睿報(bào)道：6月25日上午，正處于最高人民法院死刑復(fù)核階段的“林森浩投毒案”又有最新進(jìn)展。林森浩最新委托辯護(hù)律師謝通祥，向最高人民法院提交了7份申請(qǐng)，要求對(duì)死者黃洋的就醫(yī)過(guò)程是否構(gòu)成醫(yī)療事故、死亡原因是中毒還是疾病等進(jìn)行鑒定。

　　羊城晚報(bào)記者了解到，謝通祥在25日提交給最高法的7份申請(qǐng)書(shū)中，有5份提出對(duì)黃洋死因的質(zhì)疑。此前，林森浩的二審辯護(hù)律師斯偉江、唐志堅(jiān)也多次提及有關(guān)質(zhì)譜圖的問(wèn)題，直到25日，林森浩的律師未取得這些關(guān)鍵的質(zhì)譜圖。

　　對(duì)此，謝通祥在《關(guān)于請(qǐng)求調(diào)取鑒定機(jī)構(gòu)檢測(cè)林森浩案相關(guān)所有樣品時(shí)的質(zhì)譜圖并接受質(zhì)證檢驗(yàn)的申請(qǐng)書(shū)》中稱(chēng)，上海司法鑒定中心、上海市公安局物證鑒定中心出具的鑒定報(bào)告分別稱(chēng)檢測(cè)的飲水機(jī)、飲水桶、水杯、尿液等樣品中發(fā)現(xiàn)了二甲基亞硝胺，但他認(rèn)為，報(bào)告并未按照法律規(guī)定的程序和要求，將科學(xué)鑒定得出結(jié)論所必需的質(zhì)譜圖、相關(guān)數(shù)據(jù)、圖表、照片等作為鑒定報(bào)告的附件共同構(gòu)成鑒定報(bào)告，此外鑒定機(jī)構(gòu)與鑒定人員的組成也應(yīng)該合法。

　　此外，謝通祥在《關(guān)于對(duì)黃洋死亡原因進(jìn)行重新鑒定的申請(qǐng)書(shū)》中寫(xiě)道，根據(jù)國(guó)內(nèi)外對(duì)于二甲基亞硝胺中毒的科學(xué)研究報(bào)告、官方文獻(xiàn)的研究，“如果是二甲基亞硝胺急性中毒死亡，逝者體內(nèi)應(yīng)含有相應(yīng)的代謝產(chǎn)物，黃洋體內(nèi)并未發(fā)現(xiàn)相應(yīng)的代謝產(chǎn)物，所以不能證明其大量攝取過(guò)二甲基亞硝胺，已有多名著名肝病權(quán)威教授，法醫(yī)專(zhuān)家則明確指出，黃洋的死亡癥狀不符合二甲基亞硝胺急性中毒，而與藥物性肝病，藥物過(guò)敏，或爆發(fā)型乙型肝炎相吻合。”據(jù)謝通祥透露，最高法院25日接收了上述7份申請(qǐng)書(shū)并表示后期“需要研究”。

　　謝通祥還向最高院申請(qǐng)公開(kāi)開(kāi)庭審理林森浩死刑復(fù)核案件。“如果不開(kāi)庭，合議庭法官無(wú)法聽(tīng)取辯護(hù)律師聘請(qǐng)的病理學(xué)、法醫(yī)學(xué)、水環(huán)境學(xué)的專(zhuān)家的意見(jiàn)。”不過(guò)，現(xiàn)尚無(wú)開(kāi)庭審理此類(lèi)案件的先例。