梁婭出事的地鐵口

梁婭回眸

　　在網(wǎng)絡(luò)上搜索“梁婭”，會(huì)彈出一張她坐在辦公室回眸燦爛一笑的照片。這個(gè)長(zhǎng)著娃娃臉的姑娘年僅35歲，生前為IBM深圳公司管理人員。2014年2月17日上午10時(shí)29分，她暈倒在深圳地鐵水灣站C出口的臺(tái)階上，監(jiān)控錄像顯示她曾做出求救動(dòng)作。50分鐘后，120救護(hù)車(chē)到達(dá)，梁婭已逝。

　　失去愛(ài)女的梁婭父母將深圳地鐵集團(tuán)有限公司、深圳市急救中心告上法庭。26日，深圳市福田區(qū)法院一審判決深圳地鐵對(duì)梁婭的死亡負(fù)有一定責(zé)任，責(zé)任比例為30%。

　　一審結(jié)果：法院判地鐵擔(dān)責(zé)三成

　　地鐵站內(nèi)的監(jiān)控錄像記錄下梁婭從倒下到被宣布死亡的全過(guò)程。2月17日，梁婭在10時(shí)29分倒下后，有7位市民從旁經(jīng)過(guò)，有的看了看就走了。10時(shí)32分，一男一女兩市民走到出口后又折返回到梁婭身邊，俯身查看，男子返回地鐵站內(nèi)通知地鐵工作人員。10時(shí)35分，地鐵兩工作人員趕到，兩人在旁邊守著，沒(méi)有采取急救措施。11時(shí)04分，在梁婭倒下半個(gè)小時(shí)后，民警趕到現(xiàn)場(chǎng)。隨后，地鐵工作人員和民警一起在旁邊等候。11時(shí)18分，急救人員到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)梁婭已經(jīng)死亡。

　　今年6月，梁婭父母以“未盡安保、救助義務(wù)致人死亡”為由將深圳地鐵集團(tuán)有限公司、深圳市急救中心告上法庭。9月19日，福田法院公開(kāi)開(kāi)庭審理此案。家屬請(qǐng)求法院判令兩被告連帶向原告支付死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損失費(fèi)等共計(jì)約105萬(wàn)元人民幣。此外，家屬還要求兩被告公開(kāi)向原告賠禮道歉。

　　昨日上午，福田法院對(duì)此做出判決。家屬及地鐵公司負(fù)責(zé)人均未出席，只有雙方律師在場(chǎng)。法官宣讀了判決結(jié)果：法院認(rèn)定被告地鐵集團(tuán)對(duì)于死亡結(jié)果負(fù)有一定的責(zé)任，酌情確定責(zé)任比例為30%，被告急救中心在履行其職責(zé)中并不存在過(guò)錯(cuò)，無(wú)需承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，依法判決被告地鐵集團(tuán)賠償原告何某某、梁某某311477.55元。

　　從開(kāi)庭到宣判結(jié)束只有十幾分鐘。散庭后面對(duì)記者時(shí)，雙方律師都表示不便發(fā)表看法。

　　地鐵回應(yīng)：是否上訴還有待研究

　　昨日下午，羊城晚報(bào)記者聯(lián)系了深圳地鐵集團(tuán)相關(guān)負(fù)責(zé)人。他表示還不太清楚判決的結(jié)果，不便發(fā)表看法，將由集團(tuán)與律師進(jìn)行商議后才能確定是否上訴。

　　根據(jù)地鐵集團(tuán)提交給法院的《員工安全教育培訓(xùn)卡》，被告地鐵集團(tuán)對(duì)其員工進(jìn)行了包括“急救培訓(xùn)”在內(nèi)的安全教育培訓(xùn)?！渡钲诘罔F乘客傷亡事故處理實(shí)施細(xì)則》第5.1.3條規(guī)定：“車(chē)站對(duì)傷勢(shì)輕微的傷者（如有較淺的刮、劃傷、碰撞傷痕等）進(jìn)行簡(jiǎn)單的救助，若傷者需要可協(xié)助撥打120急救電話(huà)。傷勢(shì)嚴(yán)重（如有較大傷口流血不止、昏迷等）應(yīng)立即撥打120急救電話(huà)送往就近醫(yī)院，并視情況及時(shí)通知地鐵公安介入調(diào)查。”

　　該負(fù)責(zé)人表示：“對(duì)于不明原因是否能上前施救，這個(gè)無(wú)法確定，一切處理結(jié)果交由司法判決來(lái)決定。”據(jù)了解，事發(fā)地鐵站配備了持證上崗的14名員工、設(shè)置了60余處攝像頭、制定了半點(diǎn)巡視制度等安全保障措施。

　　在公開(kāi)審理時(shí)，地鐵集團(tuán)代理律師曾表示，梁婭的死亡屬于突發(fā)疾病，并非地鐵的原因?qū)е?。地鐵集團(tuán)作為地鐵運(yùn)營(yíng)管理單位，安保義務(wù)主要是采取措施保證地鐵的運(yùn)行和相關(guān)設(shè)施的安全，其安保義務(wù)是有限的，“在發(fā)生梁婭倒地事件后，被告采取了措施，已履行了合理范圍的保障義務(wù)。地鐵站工作人員的謹(jǐn)慎不能被視為不作為”。

　　第三方律師：公共服務(wù)場(chǎng)所都有安保義務(wù)

　　梁婭的遭遇并非孤例。對(duì)于每天“吞吐”數(shù)百萬(wàn)人流的城市公共交通系統(tǒng)來(lái)說(shuō)，一旦乘客在地鐵、公交車(chē)上發(fā)生事故，運(yùn)營(yíng)管理單位是否負(fù)有責(zé)任？

　　對(duì)此，廣東省法學(xué)會(huì)律師學(xué)研究會(huì)律師朱永平介紹，乘客與運(yùn)營(yíng)管理單位的法律關(guān)系大致分為兩種，一種是乘客上了公交、地鐵，就與運(yùn)營(yíng)單位有運(yùn)輸合同關(guān)系，運(yùn)營(yíng)單位有義務(wù)保障乘客安全、舒適到達(dá)目的地，“如果途中發(fā)生緊急制動(dòng)等問(wèn)題，運(yùn)營(yíng)單位有可能承擔(dān)民事賠償責(zé)任”。另一種則是本案中，地鐵作為公共服務(wù)場(chǎng)所，對(duì)乘客負(fù)有安全保障義務(wù)，必須要預(yù)見(jiàn)到乘客可能面臨的危險(xiǎn)，并采取配套措施。“不管是乘客才剛剛進(jìn)去地鐵站、還沒(méi)有坐上地鐵，還是乘客在公交車(chē)站、長(zhǎng)途客運(yùn)站等車(chē)，發(fā)生了事故，運(yùn)營(yíng)單位都有可能要擔(dān)責(zé)。”

　　據(jù)介紹，此類(lèi)“公共服務(wù)場(chǎng)所”包括賓館、商場(chǎng)、銀行、娛樂(lè)場(chǎng)所等。“如去銀行辦業(yè)務(wù)，在銀行門(mén)口遭遇搶劫，銀行有義務(wù)賠償人身和財(cái)產(chǎn)損失。”朱永平表示。