4月12日零時是賽車電影《速度與激情7》在中國大陸首映的時間。不無湊巧，北京幾乎同時上演了一出現(xiàn)實版“速度與激情”，所幸事故未造成人員死亡，僅一名女性乘客受輕傷。

　　據當地媒體報道，事故發(fā)生在鳥巢附近的大屯路隧道，現(xiàn)場狀況慘烈，一輛綠色蘭博基尼車頭完全撞毀，一輛法拉利一側車門脫落。現(xiàn)場第一撞擊點距法拉利最后?？康奈恢糜邪倜走h，現(xiàn)場沒有看見剎車痕跡，百余米長的隔離欄全部被移平，隧道一側全是隔離欄以及車身碎片。這該是怎樣的場景，大家不妨感受一下。

　　與網友紛紛指稱這是飆車導致的車禍不同，北京市交警部門初步通報的情況是，兩輛小客車在隧道東向行使過程中，“車輛與隧道墻壁和道路護欄發(fā)生碰撞”。通報只字未提這兩輛小客車是否存在飆車（追逐競駕）情節(jié)，而且看起來連相撞都不存在，只不過是車輛各自與隧道墻壁、護欄發(fā)生了親密“接吻”。此外，車主均否認在飆車，稱彼此不認識，事故是雨天路滑導致車輛失控。

　　事實上，法律定義的飆車，指的是車輛互相追逐較勁。哪怕雙方車輛真的是“擦肩而過”，或者車主互相不認識，也都不是解除飆車疑云的直接證據。按相關報道和網友披露的情況，這起事故仍存在若干值得進一步調查和厘清的地方。

　　其一，車禍發(fā)生時雙方車輛時速多少？據悉，事故所在隧道限速60公里，那么肇事車輛得開多少時速才能移平百余米的護欄？按照警方事故登記表信息，這起車禍事故“造成路面污染150平方米”，很難想象，事故車輛若按照規(guī)定時速行駛，會造成如此大面積的破壞。

　　其二，事故車輛究竟有沒有在飆車？雖然當事人否認雙方彼此認識，但有網友曬出兩輛車在多處的“親密”合影照，指出兩車屬于同一俱樂部。還有目擊者稱，事發(fā)前看到“這些車已經停在隧道里，還有好些人，我覺得他們那會就在準備飆車”。對此，警方需要進一步調查，作出說明。

　　其三，車輛是否存在改裝，駕駛人又是否涉嫌酒駕？這些問題，相關通報尚未回應。不過，從現(xiàn)場看，其中一輛車沒有號牌。相關手續(xù)是否完備，車輛改裝與否，理應有所解釋。據報道，警方已對駕駛人進行吹氣、抽血檢驗，相關檢驗報告也應一并公開。

　　其四，事發(fā)地是否經常出現(xiàn)“飆車黨”活動？據公開報道，大屯路隧道是“飆車黨”常選擇的“凌晨賽點”，附近居民曾多次進行投訴。選擇城市道路乃至于隧道等危險路段進行飆車，這是一種非常惡劣的違法行為。對此，執(zhí)法部門理當有所作為，而不能任由其“激情總在后半夜”。

　　在城市機動車多如過江之鯽的當下，并不是每一起車禍都值得格外關注，哪怕是豪車扎堆的車禍，也不算罕見。這起車禍引起人們注意，不全在于車禍與電影“速激”同時“上演”，也不僅是因為事故車輛均為價值不菲的豪車。更重要的是，這場車禍引起了許多人對飆車等交通違法行為的聯(lián)想與回憶。

　　幾年前發(fā)生在杭州的“70碼”事件，讓人們對飆車行為的危害印象深刻。在這起事件之后，國內法律首次對飆車行為作出清晰界定，并采取了相對嚴厲的懲罰措施。而北京這起事件，或可讓人看到對飆車行為進行處罰的現(xiàn)實執(zhí)法困境。例如，若雙方否認互相認識，不承認存在“追逐競駕”情節(jié)，又該如何界定與處理？

　　在這起事故中，車上人員與死神擦肩而過，這是值得慶幸的事情。但事故真相不容就此輕易放過。倘若回避上述追問，非但不能滿足人們的知情權，也不利于推動相關法律的有力實施。