折中的調(diào)解

　　案發(fā)至今一年多，田超和其他11個(gè)家庭就孩子轉(zhuǎn)學(xué)、追責(zé)以及賠償?shù)葐?wèn)題多次找到靈武市政府及教育局。

　　但轉(zhuǎn)學(xué)、賠償?shù)葐?wèn)題，雙方一直沒(méi)有談成。

　　在刑事附帶民事訴訟環(huán)節(jié)，12名受害女童的代理律師除對(duì)黃振辛提起索賠外，還將靈武市政府、靈武市教育體育局、涉事學(xué)校及所在的鎮(zhèn)政府、村委會(huì)告上法庭，要求五被告向每位被害人連帶賠償各項(xiàng)損失共19萬(wàn)余元。

　　在法庭辯論中，上述五被告均承認(rèn)被害人存在損害，但均拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　案件至今仍未宣判。在刑事附帶民事訴訟方面，法院也一直試圖對(duì)雙方進(jìn)行調(diào)解。

　　受害女童田曉靜代理律師吳暉透露，6月8日，他和其他幾位律師就調(diào)解問(wèn)題再次與法院溝通，“法院說(shuō)爭(zhēng)取每個(gè)家庭賠償5萬(wàn)，我們同意了。但至今沒(méi)有結(jié)果。”

　　“目前針對(duì)性侵幼女的賠償法律規(guī)定存在缺失，”吳暉說(shuō)，如果按照《刑事訴訟法》的規(guī)定賠償，在幼女被性侵案件中，實(shí)際損失是很少的。

　　該案的審判長(zhǎng)曾向吳暉透露，如果此案判決，實(shí)際賠償可能只有1800元，因?yàn)橐粋€(gè)家庭的實(shí)際損失只是體檢費(fèi)、來(lái)往路費(fèi)等。

　　“但類似案件中，心理?yè)p失才是最大的一塊。”吳暉查了近年國(guó)內(nèi)性侵幼女的判例，心理?yè)p失沒(méi)有實(shí)際判決的。均通過(guò)調(diào)解途徑解決賠償問(wèn)題。

　　長(zhǎng)期關(guān)注婦女兒童權(quán)益的律師李瑩認(rèn)為，從兒童利益最大化來(lái)說(shuō)，選擇調(diào)解會(huì)好些。“這有助于降低兒童的心理影響，盡快回歸正常生活，也能讓受害者拿到更多的賠償。

　　李瑩同時(shí)認(rèn)為，在調(diào)解拿到賠償?shù)耐瑫r(shí)，也會(huì)降低社會(huì)效益。比如一起典型性案例，如果通過(guò)有效判決明確學(xué)校等部門的責(zé)任劃分，對(duì)社會(huì)、公眾、其他地方的相關(guān)部門，會(huì)起到更大的警示、教育及防范作用。

　　記者了解到，在距離靈武市230公里的寧夏海原縣，今年初發(fā)生了一起性侵女童的事件：海原縣甜水鄉(xiāng)小學(xué)教師楊某，在給學(xué)生上課時(shí)，猥褻9名女學(xué)生。案件的刑事附帶民事部分最終通過(guò)調(diào)解達(dá)成和解。每個(gè)受侵害的幼女獲得數(shù)萬(wàn)元賠償。這是一起從未被曝光過(guò)的案件，因?yàn)楹徒獾臈l件之一是，家長(zhǎng)不允許通過(guò)媒體擴(kuò)大事件影響。該案代理律師及受害女童家長(zhǎng)均拒絕了記者采訪。