原標(biāo)題：官商比闊背后是價(jià)值觀的混亂

　　在查辦的很多貪腐案件中，官員在陳述自己的貪腐動(dòng)機(jī)時(shí)，不少人都表露了對(duì)商人的“羨慕嫉妒恨”。如近期受審的季建業(yè)在悔過(guò)書中寫道：“漸漸看到周邊的一些企業(yè)家住豪宅，坐豪車，乘私人飛機(jī)，生活奢華，財(cái)富積累享用不盡，產(chǎn)生了羨慕心理。”四川理工學(xué)院原院長(zhǎng)、黨委副書記曾黃麟也懺悔道：“在我的腦袋里，總有一個(gè)‘攀比’和‘貪’字在作怪。我以前還公開(kāi)說(shuō)過(guò)，我的博士同學(xué)中任何一個(gè)人，不管他在國(guó)內(nèi)還是海外，沒(méi)有一個(gè)人不是千萬(wàn)富翁。而我?jiàn)^斗了一輩子，夫妻倆的收入存款還不到200萬(wàn)元。”

　　身為官員卻熱衷于跟商人比闊，這樣的例子并不少見(jiàn)。有觀點(diǎn)以為是公務(wù)員待遇低，以致產(chǎn)生過(guò)大的心理落差。然而提高待遇和熱衷比闊是兩個(gè)議題，提高待遇的參照系是社會(huì)總體的經(jīng)濟(jì)狀況，比闊針對(duì)的可是腰纏萬(wàn)貫的企業(yè)家。何況無(wú)論怎樣提高待遇，公務(wù)人員的待遇也不可能闊過(guò)富商，想比闊，“曾黃麟”們恐怕只能失望。

　　愛(ài)比闊，根源恐怕是價(jià)值觀的混亂。官商道不同，前者為公共利益服務(wù)，后者追求財(cái)富，原本是南轅北轍的兩個(gè)行業(yè)，又怎能都駛向發(fā)財(cái)致富這同一個(gè)目的地？當(dāng)官與發(fā)財(cái)，行事邏輯不同、實(shí)現(xiàn)路徑不同、個(gè)人回報(bào)不同，怎能混為一談？商人發(fā)財(cái)，可以賣產(chǎn)品、賣服務(wù)，官員發(fā)財(cái)，那就只能出賣手頭掌握的公共利益了，合法經(jīng)商可以為社會(huì)創(chuàng)造財(cái)富，官員搞權(quán)錢交易只能給社會(huì)捅下一個(gè)個(gè)窟窿。

　　對(duì)于官商不同路這樣淺顯的道理，有些官員卻不以為然并仍鋌而走險(xiǎn)，思想根源恐怕還是在于有些官員發(fā)財(cái)太容易。如廣東清遠(yuǎn)環(huán)保局前局長(zhǎng)陳柏和與人談?wù)撊绾卫檬种新殭?quán)敲詐勒索轄區(qū)企業(yè)時(shí)被人錄音，稱自己“分分鐘可以搞垮一間廠”。如此強(qiáng)大的能力，可以令企業(yè)主們匍匐腳下，對(duì)于一些不安分的官員來(lái)說(shuō)，只拿固定工資實(shí)在是“浪費(fèi)”了。為什么季建業(yè)、曾黃麟等人覺(jué)得他們有資格和富豪們平起平坐，就是因?yàn)檎莆罩譃樵聘彩譃橛甑臋?quán)力，資源調(diào)配如身之使臂、臂之使指，被權(quán)力光環(huán)慣壞了，自然覺(jué)得有了可以和富豪比闊的資本。客觀條件如此便利，有些人主觀思想上就有些涇渭不分明了。

　　理論上說(shuō)，官商道不同，但若官員和商人各自沒(méi)有在自己的軌轍內(nèi)行事，那么就可能交叉，權(quán)錢交易就不可避免。所以說(shuō)，從根本上還是要把各自的“道”走好。既要把跋扈的權(quán)力束縛住，進(jìn)一步簡(jiǎn)政放權(quán)、加強(qiáng)監(jiān)督，按照規(guī)章制度辦事，不給官員和資本勾肩搭背的機(jī)會(huì)，同時(shí)也要完善市場(chǎng)機(jī)制，不給資本亂入的空間。只有斬?cái)喙偕坦唇Y(jié)的利益鏈，才能讓商人始終把心思放在務(wù)實(shí)進(jìn)取、開(kāi)拓創(chuàng)新中，而不是攀附權(quán)力。官商都對(duì)自己的道路明明白白，也就用不著去比闊了。