澎湃新聞：清末“國(guó)語(yǔ)”成為一個(gè)流行的概念取代“官話(huà)”，20世紀(jì)50年代中期以后，“國(guó)語(yǔ)”又被“普通話(huà)”所取代，您怎么看近代中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)語(yǔ)經(jīng)歷的兩次“正名”？

　　王東杰：這兩次“正名”都和政治思想的波動(dòng)、政治權(quán)力的更迭有關(guān)。用“國(guó)語(yǔ)”取代“官話(huà)”，主要與現(xiàn)代民族國(guó)家建設(shè)的啟動(dòng)有關(guān)。它意味著一套統(tǒng)一的、標(biāo)準(zhǔn)的語(yǔ)言正式成為國(guó)家建設(shè)的目標(biāo)。

　　我們可以借鑒英國(guó)學(xué)者安東尼•史密斯（Anthony D. Smith）對(duì)“國(guó)族”（nation）和“族群”（ethnic group）所做的區(qū)分來(lái)理解“官話(huà)”和“國(guó)語(yǔ)”的關(guān)系。史密斯認(rèn)為，族群是歷史上自然形成的群體。它“通常沒(méi)有政治目標(biāo)，并且在很多情況下沒(méi)有公共文化”——只擁有“某些共同的文化因素”。但“共同的公共文化”卻是國(guó)族的一個(gè)“關(guān)鍵特征”。某些族群“為了立志成為國(guó)族并被承認(rèn)為國(guó)族”，必須要發(fā)展一套“公共文化”。顯然，“官話(huà)”乃是族群的“共同的文化因素”之一，但既談不上“標(biāo)準(zhǔn)化”，也不針對(duì)“所有成員”；“國(guó)語(yǔ)”則是一群人“立志成為”并“被承認(rèn)”為“國(guó)族”而自覺(jué)建設(shè)的“公共文化”的一部分，為全體成員所共享。

　　“普通話(huà)”取代“國(guó)語(yǔ)”，也有其政治目的。這一概念的鼓吹者同樣想建立一個(gè)統(tǒng)一的現(xiàn)代國(guó)家。但他們?cè)谝恍┗締?wèn)題上與“國(guó)語(yǔ)”的擁護(hù)者產(chǎn)生了分歧：這個(gè)統(tǒng)一的現(xiàn)代中國(guó)應(yīng)是怎樣的？不同階級(jí)、地區(qū)、民族在其中處于何種地位？最重要的，要達(dá)成這一理想，應(yīng)依賴(lài)哪種力量，采取什么樣的行動(dòng)？“普通話(huà)”原本是“國(guó)語(yǔ)”的同義詞，讓它單獨(dú)出來(lái)扮演“國(guó)語(yǔ)”批評(píng)者的角色，就是要承載“左翼”人士對(duì)這些問(wèn)題的不同思考。而“左翼”人士的答案，既受到不同層次的政治思想（馬克思主義的歷史觀、斯大林的民族政策和語(yǔ)言理論）的影響，也和不同時(shí)代變動(dòng)著的政治需要密切相關(guān)（如前所述，“普通話(huà)”的涵義實(shí)可以新政權(quán)的建立為界，分為前后兩個(gè)階段，頗有不同）。

　　20世紀(jì)80年代，曾有一批學(xué)者（主要是香港的語(yǔ)文工作者）建議取消“普通話(huà)”的說(shuō)法，恢復(fù)“國(guó)語(yǔ)”概念，引起過(guò)一場(chǎng)討論。但官方并沒(méi)有采納。前面說(shuō)過(guò)，從內(nèi)涵上看，這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)所指涉的對(duì)象其實(shí)并無(wú)差別。那么為什么不恢復(fù)“國(guó)語(yǔ)”稱(chēng)謂呢？其中，民族平等是一個(gè)最重要的考慮。“普通話(huà)”只是漢語(yǔ)標(biāo)準(zhǔn)語(yǔ)，它當(dāng)然還是各民族的交際語(yǔ)，但不是“國(guó)語(yǔ)”。與之類(lèi)似，在民國(guó)時(shí)期曾經(jīng)極為流行的概念，如“國(guó)術(shù)”、“國(guó)醫(yī)”、“國(guó)劇”等，在20世紀(jì)50年代也一并被廢除，也都出于同樣的原因。