（文 | 晏紹祥。首都師范大學(xué)歷史學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，兼任中國(guó)世界古代中世紀(jì)史研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、秘書(shū)長(zhǎng)，中國(guó)世界古代中世紀(jì)史研究會(huì)古代史專業(yè)委員會(huì)會(huì)長(zhǎng)。）

在中西文明比較中，中國(guó)的秦漢王朝與西方的羅馬帝國(guó)特別受到青睞。早在上世紀(jì)80年代中國(guó)興起的中西歷史比較熱中，中國(guó)學(xué)者就已經(jīng)注意到兩大帝國(guó)之間的可比性。馬克垚先生討論過(guò)羅馬與漢代的奴隸制，指出奴隸的來(lái)源并不一定需要外部的補(bǔ)充，從帝國(guó)內(nèi)部也可以解決。梁作干先生寫(xiě)過(guò)一部煌煌38萬(wàn)言的《羅馬帝國(guó)與漢晉帝國(guó)衰亡史》。如果說(shuō)那時(shí)的中西比較主要是中國(guó)學(xué)者的興趣，而且除少數(shù)人外，大多數(shù)比較從現(xiàn)代化的立場(chǎng)出發(fā)，把中國(guó)放在了不太有利的位置。

近年面對(duì)日益崛起的中國(guó)，西方學(xué)者開(kāi)始對(duì)中西歷史比較發(fā)生濃厚興趣。美國(guó)斯坦福大學(xué)的沙伊德教授原本是做古代西方經(jīng)濟(jì)史的，后來(lái)轉(zhuǎn)向了秦漢帝國(guó)與羅馬帝國(guó)的比較，他主編的《古代中國(guó)與羅馬的國(guó)家權(quán)力》最近剛由三聯(lián)書(shū)店出版，涉及兩大帝國(guó)的行政官僚體系、中央政府與城市社會(huì)的關(guān)系、財(cái)政收支、宗教信仰等諸多方面。筆者2015年在哈佛大學(xué)訪學(xué)時(shí)，合作導(dǎo)師艾瑪·鄧奇教授與另一位東亞系的教授正合作開(kāi)設(shè)秦漢與羅馬的比較課程，當(dāng)時(shí)也相當(dāng)受歡迎，鄧奇后來(lái)還獲得該校類似教學(xué)名師的榮譽(yù)。

潘岳先生的《秦漢與羅馬》嘗試從國(guó)家治理層面探討秦漢與羅馬的異同，并且在傳統(tǒng)與現(xiàn)代、文明共存與對(duì)話的層面，挖掘各自的“古老價(jià)值”，以實(shí)現(xiàn)“為所有古老文明互融互鑒開(kāi)辟出一條近路”的宏偉目標(biāo)，用心不可謂不良苦。

對(duì)作者的基本看法：“秦漢與羅馬，兩條不同的文明道路，各有高峰低谷。我們不能用別人的高峰來(lái)比自己的低谷，也不能用自己的高峰去比別人的低谷。我們應(yīng)當(dāng)從高峰中體會(huì)到彼此的優(yōu)點(diǎn)，從低谷中體會(huì)到彼此的缺陷，再尋找各自改進(jìn)之途。”深刻地指出了學(xué)界在比較研究中可能落入的“陷阱”，值得我們認(rèn)真對(duì)待。因該文的秦漢部分另有專家評(píng)議，我個(gè)人于秦漢史近乎白紙，不敢置喙，因而下面的評(píng)論會(huì)以羅馬史為主線，基本不觸及秦漢王朝及其在中國(guó)歷史上的地位。

《維吉爾對(duì)奧古斯都和屋大維婭朗誦〈埃涅阿斯紀(jì)〉》，1787，讓·約瑟夫·泰拉森，布面油畫(huà)，現(xiàn)藏倫敦國(guó)家美術(shù)館

潘先生顯然對(duì)羅馬史有相當(dāng)?shù)恼J(rèn)識(shí)和研究，對(duì)波利比烏斯和西塞羅理論的評(píng)述，以及對(duì)羅馬共和國(guó)與帝國(guó)制度的論斷，尤其是對(duì)共和國(guó)向帝國(guó)過(guò)渡期間羅馬的歷史，提出了不少精辟的見(jiàn)解。對(duì)于希臘羅馬經(jīng)濟(jì)始終是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)、共和國(guó)的制度是某種程度的混合政制、共和國(guó)的滅亡源自羅馬貴族拒絕關(guān)注人民利益，基本是羅馬史學(xué)界共識(shí)，筆者也深表贊同。羅馬共和國(guó)能夠從臺(tái)伯河畔的一個(gè)小邦，經(jīng)過(guò)兩百多年的奮斗，統(tǒng)一意大利，又在統(tǒng)一意大利后，在不到兩百年的時(shí)間里，成為地中海地區(qū)的霸主，共和國(guó)的混合政制，程度不等地發(fā)揮過(guò)作用。

雖然羅馬共和國(guó)的高級(jí)官職基本被顯貴控制，顯貴往往又限于少數(shù)有政治傳統(tǒng)的家族，范圍相當(dāng)狹小；由卸任高級(jí)官員，其中大多數(shù)可以相信是顯貴或者他們的后代，組成的元老院在羅馬共和國(guó)中占據(jù)重要地位；所謂的民主因素：公民大會(huì)決定宣戰(zhàn)與媾和和通過(guò)立法、選舉和監(jiān)督官員、以及保民官必須時(shí)刻注意人民利益等民主因素，在共和國(guó)的很長(zhǎng)時(shí)期里，經(jīng)常處于蟄伏狀態(tài)，難以真正對(duì)所謂的貴族因素和君主制因素形成有效制約。

但是顯貴內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)，讓羅馬人民的選票仍然具有意義：羅馬的官員一年一任，一般不得連任，而且在很長(zhǎng)時(shí)間里，所謂的榮譽(yù)階梯，迫使有心從政的羅馬顯貴不能不從最基層的財(cái)務(wù)官做起，之后歷經(jīng)市政官、副執(zhí)政官，最后到最高官職執(zhí)政官。在他擔(dān)任財(cái)務(wù)官之前，他還必須服役10個(gè)戰(zhàn)季。從擔(dān)任財(cái)務(wù)官到最后擔(dān)任執(zhí)政官，也必須有一定的間隔，因此即使他一切順利，等到他爬到執(zhí)政官的職位時(shí)，也已經(jīng)40多歲了。由于羅馬所有官職選舉產(chǎn)生，而羅馬人民是否會(huì)投票支持某個(gè)貴族的政治生涯，除他本人家族的勢(shì)力外，還有他是否足夠的金錢并且慷慨，或有足夠能力不斷贏得成功，或如西塞羅那樣足夠雄辯，能夠積累起足夠的人脈關(guān)系，以達(dá)成最后的成功。因此羅馬官職的候選人必須像今天西方的某些政治家一樣，經(jīng)常出現(xiàn)在公民面前，適當(dāng)?shù)赜懞眠x民，并且在說(shuō)話時(shí)謹(jǐn)言慎行。如果他志在競(jìng)選執(zhí)政官，則必須在擔(dān)任市政官或副執(zhí)政官時(shí)，做出足夠讓羅馬人民印象深刻的事情，讓羅馬人能夠知道他和認(rèn)可他。否則他可能如同馬略那樣，在一天中兩次輸?shù)羰姓龠x舉，也可能如西庇阿·納西卡那樣，因?yàn)橐粋€(gè)不恰當(dāng)?shù)耐嫘Χ數(shù)舾?jìng)選[1]。

在這個(gè)意義上，羅馬共和國(guó)的貴族們并不完全是忽視民意的。潘先生提到的羅馬共和國(guó)的殖民，既是為了羅馬戰(zhàn)略上的需要，當(dāng)然也是為了解決農(nóng)民的土地問(wèn)題。而殖民者的土地，就來(lái)自羅馬擊敗敵人后奪取的公有地。正如芬利等注意到的，公元前218年之前，羅馬人至少把9000平方千米的土地分給殖民者或個(gè)體定居者，另有1萬(wàn)平方千米的土地出售或出租；在公元前200年之后的一代人里，羅馬為羅馬公民和拉丁同盟者創(chuàng)造了5萬(wàn)座小農(nóng)場(chǎng)。其中9000平方千米大約相當(dāng)于公元前5世紀(jì)末羅馬領(lǐng)土的10倍[2]，而5萬(wàn)座小農(nóng)場(chǎng)，如果一座對(duì)應(yīng)一個(gè)家庭，則相當(dāng)于當(dāng)時(shí)羅馬公民的四分之一到五分之一重新獲得了土地，即使5萬(wàn)人中僅有一半是公民，也有10%左右的人重新得到了土地。所以，至少在公元前2世紀(jì)中期之前，羅馬的貴族們并不完全是忽視農(nóng)民利益的。

羅馬石棺浮雕，公元3世紀(jì)，描繪農(nóng)民采集豆類、擠羊奶的情形

格拉古改革的發(fā)生，以及隨后發(fā)生的農(nóng)民爭(zhēng)取土地的斗爭(zhēng)，正因?yàn)楣?世紀(jì)中期以來(lái)，羅馬分配土地的行動(dòng)基本停止了。由于分配土地的停止，共和國(guó)末年的羅馬破產(chǎn)農(nóng)民才不能不求助于高級(jí)官員和保民官，以從國(guó)家再獲得一塊土地。所以，共和國(guó)的穩(wěn)定，正因?yàn)榱_馬的那些掌權(quán)者們時(shí)刻關(guān)注農(nóng)民的需求，而一旦他們不再關(guān)心，則農(nóng)民就轉(zhuǎn)向高級(jí)官員兼軍隊(duì)統(tǒng)帥以及保民官，羅馬共和國(guó)的末日，也就來(lái)到了。在對(duì)共和國(guó)瓦解的原因做出判斷時(shí)，我們是否需要應(yīng)該把整個(gè)共和國(guó)的歷史都考慮進(jìn)來(lái)，而不主要依據(jù)共和國(guó)后期的證據(jù)立論？

同樣的情況適用于共和國(guó)貴族對(duì)政治行動(dòng)的態(tài)度。早期的羅馬貴族的確有不少傲慢的，也不乏潘先生文中所說(shuō)只會(huì)高談主義、不干實(shí)事的，但也有不少真正為國(guó)或?yàn)樽约撼隽Φ膶?shí)干家。畢竟羅馬從臺(tái)伯河畔的蕞爾小邦擴(kuò)張成為一個(gè)囊括地中海區(qū)的大帝國(guó)，絕不是天上掉下來(lái)的，更不都是帕加馬國(guó)王送來(lái)的，而是羅馬人一塊塊地啃下來(lái)的，尤其是面對(duì)迦太基的威脅時(shí)，羅馬人多次經(jīng)歷艱難，才終于取得了成功。

與秦漢王朝相比，羅馬帝國(guó)的確對(duì)基層基本不加干預(yù)，讓各個(gè)城市或者地方共同體自主處理自己的事務(wù)。但那并不意味著羅馬真的讓地方自行其是，需要的時(shí)候，羅馬是會(huì)出手的。只是大多數(shù)時(shí)候，羅馬人通過(guò)籠絡(luò)當(dāng)?shù)氐木㈦A級(jí)，成功掌控了帝國(guó)的政權(quán)，根本不用他們出手。基層的普通民眾或許并沒(méi)有多少人說(shuō)拉丁語(yǔ)，至少在帝國(guó)西部，大多數(shù)人只說(shuō)希臘語(yǔ)。在帝國(guó)西部的諸多地區(qū)，當(dāng)所謂羅馬化的外表被揭開(kāi)后，深層的基因，也仍然是當(dāng)?shù)卦械奈幕陆鼘?duì)帝國(guó)西部城市如西班牙和迦太基的研究，越來(lái)越多地表明，帝國(guó)內(nèi)部的多樣性，遠(yuǎn)不是籠統(tǒng)的羅馬化可以涵蓋的。但這似乎與基層民眾不認(rèn)同羅馬統(tǒng)治并不能完全等同。

卡拉卡拉敕令，更準(zhǔn)確地說(shuō)是安東尼敕令于212年頒布的時(shí)候，整個(gè)羅馬帝國(guó)，尤其是那些因此獲得公民權(quán)的人，實(shí)際仍是歡欣鼓舞的[3]。他們中的絕大多數(shù)實(shí)際已經(jīng)不可能通過(guò)公民權(quán)獲得官職，也不太可能獲得經(jīng)濟(jì)上的好處，但仍然非常珍視自己獲得的公民權(quán)。3世紀(jì)那么嚴(yán)重和延續(xù)時(shí)間約半個(gè)世紀(jì)的危機(jī)，也未能徹底分裂羅馬國(guó)家，戴克里先仍能把帝國(guó)統(tǒng)一起來(lái)，顯然要考慮到羅馬人對(duì)帝國(guó)認(rèn)同的因素。甚至到拜占庭帝國(guó)的居民，在西部羅馬滅亡很長(zhǎng)時(shí)間以后，仍自認(rèn)羅馬人，否則我們不知道君士坦丁堡的皇帝們還抱著羅馬人的皇帝稱號(hào)有什么意義，查理大帝、奧托大帝、還有俄羅斯的伊凡雷帝等，如果真的對(duì)臣民沒(méi)有任何意義，何必那么急急忙忙地宣布自己是羅馬的繼承者。

奧古斯丁的確并不認(rèn)同羅馬帝國(guó)，但那是在羅馬被西哥特人攻陷、許多人轉(zhuǎn)而把罪責(zé)歸到基督教頭上的時(shí)候。在此之前，基督教是非常希望與羅馬合作、認(rèn)可羅馬統(tǒng)治的。即使那些沖入西部羅馬帝國(guó)的蠻族，例如西哥特人國(guó)王阿圖爾夫（410-415年在位），一旦他們?cè)诹_馬帝國(guó)境內(nèi)站穩(wěn)腳跟，為了需要也積極認(rèn)同于羅馬，他對(duì)自己的妻子、羅馬公主加拉·普拉西狄婭說(shuō)：

最初我曾強(qiáng)烈要求消除羅馬這一名稱，羅馬的全部土地應(yīng)轉(zhuǎn)變?yōu)楦缣氐蹏?guó)；我希望羅馬的應(yīng)變成哥特的，而阿圖爾夫應(yīng)成為奧古斯都（即羅馬皇帝）。但是許多事實(shí)教育了我，桀驁不馴的哥特人從不遵循法律，而一個(gè)共和國(guó)沒(méi)有法律則不成其為共和國(guó)。因此我選擇了更為可靠的道路，希望以哥特的勇力恢復(fù)和增長(zhǎng)羅馬名聲的光榮。我不可能改變帝國(guó)的形式了，希望能作為復(fù)興羅馬的首倡者而流傳后世。[4]

《第一門(mén)的奧古斯都像》，公元1世紀(jì)，高2.08米，現(xiàn)藏梵蒂岡博物館

西部羅馬帝國(guó)覆亡了，覆亡的原因當(dāng)然非常復(fù)雜。社會(huì)關(guān)系的變化，統(tǒng)治階級(jí)的內(nèi)亂，氣候的突然變化，瘟疫的爆發(fā)，當(dāng)然還有蠻族的沖擊，都會(huì)發(fā)揮或大或小的作用。但根本的原因，正如英國(guó)學(xué)者湯普遜在論及西羅馬帝國(guó)的崩潰時(shí)所說(shuō)，一個(gè)帝國(guó)的滅亡，是需要理由的，而這個(gè)理由，主要的當(dāng)然在內(nèi)部。羅馬帝國(guó)前期，共和傳統(tǒng)仍有某種程度的殘存，皇帝固然需要軍隊(duì)，但不能不在一定程度上依靠民眾的支持，為此不能不給予平民一定的關(guān)注。擴(kuò)散羅馬公民權(quán)、提高行省地位、強(qiáng)化行省治理、懲治貪污腐敗，最重要的是維護(hù)帝國(guó)和平，使民眾可以安居樂(lè)業(yè)，由此造成了帝國(guó)前200多年的繁榮。但權(quán)力一旦落入皇帝手中，它天然的擴(kuò)張傾向，逐漸侵蝕了其他機(jī)構(gòu)如元老院和民眾的權(quán)力。羅馬皇帝可以依靠的，只有軍隊(duì)了。而軍隊(duì)也發(fā)現(xiàn)，他們固然需要皇帝發(fā)工資，可以也可以左右皇帝。

在68-70年的內(nèi)戰(zhàn)后，塔西陀所謂羅馬的秘密暴露了的評(píng)論，正指士兵發(fā)現(xiàn)他們可以創(chuàng)造皇帝的事實(shí)。弗拉維王朝和安東尼王朝的皇帝們大體賢德，還能掌控軍隊(duì)，但皇權(quán)的擴(kuò)張和軍隊(duì)重要性的增加，在不知不覺(jué)中逐漸加深，終至出現(xiàn)了3世紀(jì)危機(jī)中士兵拍賣帝國(guó)的最惡劣景象。所以，羅馬帝國(guó)的滅亡，與皇帝權(quán)威的強(qiáng)化、官僚隊(duì)伍的膨脹與軍隊(duì)的增加，相應(yīng)地，其他階層特別是普通勞動(dòng)者地位日益淪落，公民權(quán)徹底貶值，以至于到了帝國(guó)末年，一些羅馬人寧可逃到蠻族中生活，也不愿再成為帝國(guó)的臣民。因此，帝國(guó)的瓦解，其他因素當(dāng)然不能忽視，但在一個(gè)農(nóng)業(yè)社會(huì)中，如果忽略了統(tǒng)治者對(duì)普通勞動(dòng)者尤其是農(nóng)民的態(tài)度，大約也難以完全令人信服。

繪畫(huà)，描繪公元前43年，屋大維、安東尼、雷必達(dá)結(jié)成的“后三頭”同盟在羅馬城對(duì)共和派進(jìn)行大屠殺的情形

歷史比較研究的核心，首要的是要選擇合適的可供比較的對(duì)象，之后是對(duì)可比較的各項(xiàng)參數(shù)的具體考察。在比較研究中，條件的對(duì)等非常重要。但歷史研究，無(wú)論學(xué)者們多么試圖客觀，總難免個(gè)人情感、經(jīng)歷、掌握的材料、知識(shí)和理論等多方面因素的制約。所以當(dāng)我們提出某個(gè)問(wèn)題的時(shí)候，心里可能已經(jīng)知道了自己要去追求的答案。

歷史研究的魅力正在這里。如果所有人都持一個(gè)看法，那猶如這個(gè)世界所有人都穿著同樣顏色和款式的衣服一樣，令人奇怪。我非常贊成潘先生的基本看法：在比較研究中，我們需要實(shí)事求是地對(duì)待歷史，不能用對(duì)方的缺點(diǎn)比自己的優(yōu)點(diǎn)，也不能用自己的缺點(diǎn)去比對(duì)方的優(yōu)點(diǎn)。借用劉家和先生的話說(shuō)，要對(duì)歷史抱著敬意[5]。好的比較可以給我們提供許多新的思路和啟迪，促使我們進(jìn)一步去探討。

我這里只是從羅馬方面做了一點(diǎn)補(bǔ)充，而且因?yàn)椴涣私馇貪h，不免就羅馬論羅馬，片面和不當(dāng)之處，請(qǐng)潘先生和讀者諸君不吝批評(píng)指正。