首頁>政協(xié)·協(xié)商>協(xié)商 協(xié)商
合理區(qū)分國務(wù)院行政復(fù)議和行政裁決
全國政協(xié)委員，國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會副部長級干部郜風(fēng)濤：
現(xiàn)行行政復(fù)議法第十四條規(guī)定對國務(wù)院部門或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府的具體行政行為不服的，可以向作出該具體行政行為的單位申請行政復(fù)議，對行政復(fù)議決定不服的，可以向國務(wù)院申請裁決，國務(wù)院作出最終裁決。對這一規(guī)定是否修改，目前法學(xué)界和實(shí)際操作部門有著不同意見：一種認(rèn)為應(yīng)取消國務(wù)院部門和省級政府本級復(fù)議，由國務(wù)院設(shè)立專門行政復(fù)議機(jī)構(gòu)統(tǒng)一辦理。主要理由是：從法理上講，本級復(fù)議違背了“自己不做自己法官”的原則；從實(shí)然層面看，本級復(fù)議糾錯難度大且糾錯率不高。另一種認(rèn)為，應(yīng)保留國務(wù)院部門和省級政府本級復(fù)議。主要理由是：從實(shí)然層面看，國務(wù)院部門和省級政府的具體行政行為量大面廣，統(tǒng)一交由國務(wù)院行政復(fù)議機(jī)構(gòu)辦理后必然會出現(xiàn)矛盾上移情況，不利于體現(xiàn)效率價值；從現(xiàn)行復(fù)議制度看，對本級行政復(fù)議決定不服的，可以向人民法院提起行政訴訟，也可以向國務(wù)院申請最終裁決。第三種認(rèn)為，應(yīng)取消國務(wù)院的終局裁決。主要理由是：從法理上看，終局裁決違背了“有權(quán)利，必有救濟(jì)”的原則；從實(shí)然層面看，具體行政行為都是由國務(wù)院部門和地方各級政府及其所屬部門實(shí)施的，對其所作出的行政復(fù)議決定不服的，可以直接向人民法院提起行政訴訟。但大多數(shù)主張保留國務(wù)院最終裁決。
上述意見視角不同，都有其道理。我認(rèn)為，改革行政復(fù)議本級管轄和國務(wù)院裁決制度，一定要立足于行政復(fù)議制度的優(yōu)勢和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，從行政復(fù)議的性質(zhì)、功能定位出發(fā)，遵循公平和效率相統(tǒng)一的原則進(jìn)行制度設(shè)計?；诖?，建議目前仍保留現(xiàn)行行政復(fù)議法關(guān)于國務(wù)院部門和省級政府本級復(fù)議管轄的規(guī)定；同時考慮到國務(wù)院作為最高國家行政機(jī)關(guān)，對國務(wù)院部門和省級政府負(fù)有監(jiān)督職責(zé)，且國務(wù)院的最終裁決糾錯率在不斷上升，是行政救濟(jì)的“最后一道防線”，故建議保留現(xiàn)行行政復(fù)議法關(guān)于國務(wù)院最終裁決的規(guī)定。
鑒于國務(wù)院對行政復(fù)議的最終裁決與行政裁決的表述容易引起混淆，建議在修法中進(jìn)一步規(guī)范對國務(wù)院行政復(fù)議的表述。
編輯：付振強(qiáng)
關(guān)鍵詞：國務(wù)院 行政復(fù)議 裁決
