首頁(yè)>收藏·鑒寶>資訊資訊
是產(chǎn)品,而非藝術(shù)品——也論人工智能與文學(xué)藝術(shù)
●倘若人工智能能夠自己分析文學(xué)藝術(shù)的風(fēng)格,那么,這種創(chuàng)造性探索才能被稱為創(chuàng)作。事實(shí)上,目前人工智能的智能模式遠(yuǎn)不如人類,本質(zhì)上仍是人類的工具,是一種技術(shù)手段
●未完成主體性的人工智能所生成的所謂“經(jīng)驗(yàn)”,無法達(dá)成剎那的“浪漫”。它的產(chǎn)品是不會(huì)超越詩(shī)人的作品的。人工智能的算法還只是模仿,而這種模仿仍然依附于人類的主體性創(chuàng)造
●人工智能不是詩(shī)人和藝術(shù)家,但在它的協(xié)助下,詩(shī)人和藝術(shù)家的潛能將被極大激發(fā),這是一道令人向往的風(fēng)景
1月15日,光明日?qǐng)?bào)《文藝評(píng)論周刊·文學(xué)》就人工智能與文學(xué)藝術(shù)的關(guān)系這個(gè)話題,刊發(fā)一組文章,即《主體還是工具——人工智能與文學(xué)藝術(shù)》《人工智能寫的詩(shī),算不算“作品”——關(guān)于人工智能的“創(chuàng)作資格”問題》《人工智能寫作是一面鏡子——由機(jī)器人小封詩(shī)集〈萬物都相愛〉說開去》。三位作者從各自的角度,闡述了人工智能對(duì)于文學(xué)創(chuàng)作的潛在影響,并對(duì)未來的更多可能性進(jìn)行預(yù)測(cè)和評(píng)估,讀來讓人受益匪淺,有話想說。
的確,人工智能已開始介入到詩(shī)歌、散文等文藝創(chuàng)作之中,甚至生成的某些產(chǎn)品具有特定的風(fēng)格,有“類人”的趨勢(shì)。隨著智能媒介技術(shù)的快速發(fā)展及5G時(shí)代來臨,人工智能業(yè)已滲透到人類日常生活的各個(gè)方面,深刻地改變當(dāng)下世界的同時(shí),也為文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作帶來了新的命題。它的應(yīng)用正改變著審美客體,解構(gòu)著審美主體,其間也伴生出諸多審美問題。
人工智能之于文學(xué)藝術(shù),只是一種技術(shù)手段
技術(shù)與藝術(shù)的關(guān)系是一個(gè)古老命題。技術(shù)的進(jìn)步,可以為審美實(shí)踐提供更多的元素。人工智能雖然有可能改變文學(xué)藝術(shù)的生產(chǎn)方式,甚至改變藝術(shù)作品的范式,但它所生成的只是產(chǎn)品,并非真正的藝術(shù)作品。在藝術(shù)起源的早期,技術(shù)與藝術(shù)并沒有什么區(qū)別,古希臘人把凡是可以通過知識(shí)學(xué)會(huì)的工作都視為藝術(shù),對(duì)藝術(shù)和技藝、技巧不進(jìn)行區(qū)分。但是,藝術(shù)與技術(shù)是不同的。藝術(shù)創(chuàng)作具有更強(qiáng)的非預(yù)期性和無規(guī)定性,屬于“無目的的合目的性”。人類純邏輯的能力可以編碼,但一些超越邏輯的能力,如直覺反應(yīng)、靈感不可編碼,數(shù)據(jù)不能等同于知識(shí),算法不能簡(jiǎn)單地與創(chuàng)作畫等號(hào)。
弱人工智能在語言、感性和創(chuàng)造力層面,存在著顯著困難。對(duì)于這些人類所獨(dú)有的文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作層面的典型特質(zhì),弱人工智能目前只能做到一定程度的模擬。在語言層面,人類日常使用的語言是人類自然語言,由人類社會(huì)發(fā)展演變而來。概括來說,自然語言是人類社會(huì)約定俗成的,區(qū)別于如程序設(shè)計(jì)的語言,也就是人工語言。多數(shù)的人工智能應(yīng)用程序使用“自然語言處理”(NLP),關(guān)涉的是計(jì)算機(jī)對(duì)呈現(xiàn)給它的語言的“理解”,而不是計(jì)算機(jī)自己創(chuàng)造語言。因此,對(duì)“自然語言處理”而言,創(chuàng)造比接收更困難,包括主題內(nèi)容和語法形式。在語法上,人工智能生成的詩(shī)歌通常很不恰當(dāng),甚至有時(shí)是不正確的。人工智能的詩(shī)歌產(chǎn)品,雖然形式上有先鋒派的痕跡、后現(xiàn)代的味道,或許能給予讀者一種“震驚”的短暫體驗(yàn),但由于沒有歷史深度和時(shí)間刻度,顯然屬于一次性過的“仿后現(xiàn)代”。詩(shī)歌不能缺失歷史的靈魂,如亞里士多德所言,“歷史沒有詩(shī)歌是了無生氣的,而詩(shī)歌沒有歷史則是乏味的”。
基于情緒和情感依賴于人類大腦中散布的神經(jīng)調(diào)節(jié)這一事實(shí),“感性”也是人工智能難以企及的能力。雖然日本軟銀公司開發(fā)出“云端情感引擎”機(jī)器人“派博”(Pepper),試圖模擬神經(jīng)調(diào)節(jié),但效果并不理想。無論是理論層面,還是應(yīng)用層面,大部分研究仍很淺表。而感性是藝術(shù)創(chuàng)作過程中最不可或缺的品格。
在創(chuàng)造力層面,文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作如“羚羊掛角,無跡可尋”,這一主體性的特質(zhì)也是弱人工智能所不具備的。至于強(qiáng)人工智能何時(shí)擁有主體性的創(chuàng)造力,未來并不可期。英國(guó)認(rèn)知科學(xué)家瑪格麗特·博登將創(chuàng)造力分為組合型、探索型、變革型。她認(rèn)為只有探索型才有可能適合強(qiáng)人工智能。然而,即使是探索型人工智能也在很大程度上依賴人類的判斷,因?yàn)橹挥腥祟惒拍茏R(shí)別并清楚地說明風(fēng)格化的法則。倘若人工智能能夠自己分析文學(xué)藝術(shù)的風(fēng)格,那么,這種創(chuàng)造性探索才能被稱為創(chuàng)作。事實(shí)上,目前人工智能的智能模式遠(yuǎn)不如人類,本質(zhì)上仍是人類的工具,是一種技術(shù)手段。
在完成自身主體性之前,人工智能很難剝奪人類的創(chuàng)作權(quán)
真理即創(chuàng)造原則,是18世紀(jì)早期哲學(xué)家維柯所強(qiáng)調(diào)的。只有人類大腦才能真正認(rèn)識(shí)自己的創(chuàng)造物。美國(guó)歷史哲學(xué)家海登·懷特也深信,人類的創(chuàng)造力即自我詮釋,是一種前邏輯的思維能力。人類在自我認(rèn)知系統(tǒng)與自然世界的交互之中,理解了自我和世界的關(guān)系。當(dāng)反思自我時(shí),人既是主體也是客體,大腦可以觀察自身,二元對(duì)立就消失了。自反性乃是人類最主要的主體性。這種特定的自我,可以讓無意義的元素涌現(xiàn)出意義,這也是藝術(shù)創(chuàng)作產(chǎn)生的本源之一。目前人工智能并不能實(shí)現(xiàn)自反性。斯坦福大學(xué)研究人員訓(xùn)練機(jī)器人乘坐電梯,機(jī)器人會(huì)在門前停下。它把電梯玻璃門里的影子當(dāng)成另一個(gè)機(jī)器人,并不能識(shí)別一個(gè)被放大的自己的影子。
文藝創(chuàng)作是超驗(yàn)、反思和自洽的,既包括規(guī)劃構(gòu)思過程,又包含結(jié)構(gòu)、節(jié)奏活動(dòng)。它以觀念的構(gòu)思形成藝術(shù)的表象,并以此作為生產(chǎn)的前提,從而使創(chuàng)作活動(dòng)依據(jù)人的自覺目的進(jìn)行。作品包含了主體對(duì)文化的整合和想象的跳躍,有物質(zhì)層面的,有行為層面的,更有精神層面的,既具有技術(shù)屬性,更具備創(chuàng)造屬性。人工智能的詩(shī)歌產(chǎn)品,目前只具有創(chuàng)造屬性中的轉(zhuǎn)換創(chuàng)新,本質(zhì)上還是通過“人—機(jī)”協(xié)助、協(xié)同的方式完成的。
對(duì)于人工智能而言,算法是大腦,算力是肌體,大數(shù)據(jù)是其成長(zhǎng)的養(yǎng)分。基于深度學(xué)習(xí)的機(jī)制的人工智能,并不理解自己所生成產(chǎn)品的意義。它所做的只是在算法的驅(qū)動(dòng)下,將一種形式投射到另外一種形式上。而真正意義上的“創(chuàng)作”,是比“算法”復(fù)雜得多的精神活動(dòng)。
人工智能并不面向文學(xué)藝術(shù),深度學(xué)習(xí)機(jī)制絲毫不關(guān)心讀者是否會(huì)欣賞其產(chǎn)品。所謂的人工智能詩(shī)歌,是一種淺表的類型化文本,不能讓讀者實(shí)現(xiàn)永恒崇高的神圣性審美體驗(yàn),只能滿足讀者的好奇心。
人工智能在文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作中可以成為詩(shī)人或者作家的助手,但不可能替代詩(shī)人或者作家。文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作過程中的非創(chuàng)造性重復(fù)工作,可以由人工智能承擔(dān),但是創(chuàng)作主體的心靈世界,詩(shī)人和藝術(shù)家的感性思維能力,藝術(shù)創(chuàng)作主體的靈感頓悟能力,是人工智能不可獲得的。在完成自身的主體性之前,人工智能很難剝奪人類的創(chuàng)作權(quán)。未完成主體性的人工智能所生成的所謂“經(jīng)驗(yàn)”,無法達(dá)成剎那的“浪漫”。它的產(chǎn)品是不會(huì)超越詩(shī)人的作品的。人工智能的算法還只是模仿,而這種模仿仍然依附于人類的主體性創(chuàng)造。
在人工智能協(xié)助下,人類將激發(fā)出更多的藝術(shù)潛能
我們也應(yīng)看到,在反人類中心主義的框架中,在后現(xiàn)代的視域下,人工智能的進(jìn)化是否可以承載些許“詩(shī)性”,還不能妄下定論。人類的身體、大腦等與生俱來的結(jié)構(gòu),決定了人類對(duì)人工智能的認(rèn)知局限。人腦的局限性使人類無法理解一些終極真理,人類可知曉的事物范圍存在邊界和上限,所以我們應(yīng)避免把人工智能狹隘化。
德國(guó)思想家本雅明對(duì)技術(shù)持樂觀態(tài)度,他不只懷念機(jī)械復(fù)制時(shí)代之前的“靈韻”,也為技術(shù)變革所帶來的藝術(shù)新形式歡呼。他所定義的機(jī)械復(fù)制文明時(shí)代已發(fā)展到人工智能時(shí)代,人工智能不再是簡(jiǎn)單的機(jī)械復(fù)制,而審美客體并未因之面目全非。在后現(xiàn)代主義看來,原創(chuàng)性不是判斷藝術(shù)作品的最高標(biāo)準(zhǔn),藝術(shù)哲學(xué)的美的概念性過于沉重,固執(zhí)的理性觀念主宰著審美,藝術(shù)必須打破這種界定。藝術(shù)與非藝術(shù)、反藝術(shù)之間的區(qū)分是可疑的,藝術(shù)本應(yīng)多元、異質(zhì)。
文學(xué)藝術(shù)屬于一種“家族相似”,是相似性之網(wǎng),它的概念應(yīng)該開放和敞開。隨著人工智能的發(fā)展,文學(xué)藝術(shù)可能會(huì)更加多元。而多元性拒絕虛假的慰藉,它的目的是使藝術(shù)通向真理。
在人工智能的推動(dòng)下,人類的生活方式、生產(chǎn)方式將發(fā)生前所未有的變化。藝術(shù)與人工智能在更廣范圍、更深層次的融合,將激發(fā)人類無限創(chuàng)造的潛能,新的藝術(shù)范式將產(chǎn)生,藝術(shù)創(chuàng)作也將前所未有地變得更加日常。人工智能不是詩(shī)人和藝術(shù)家,但在它的協(xié)助下,詩(shī)人和藝術(shù)家的潛能將被極大激發(fā),這是一道令人向往的風(fēng)景。
(作者:朱志勇,系黑龍江大學(xué)新聞傳播學(xué)院副教授,本文系黑龍江省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃項(xiàng)目“融合媒體時(shí)代生活審美化研究”階段性成果)
編輯:楊嵐
關(guān)鍵詞:人類 文學(xué)藝術(shù) 藝術(shù)
更多
更多
- 甘肅非遺云端秀“身姿” “云探店”催熱線上購(gòu)物節(jié)
- 國(guó)內(nèi)演出機(jī)構(gòu)為何鮮有購(gòu)買活動(dòng)取消險(xiǎn)?
- 北京東四大街年內(nèi)重現(xiàn)“京韻、大市”風(fēng)貌
- “啟示——人類抗疫文明史”遼博首展 再現(xiàn)康熙帝治“
- 甘肅數(shù)萬枚簡(jiǎn)牘冀“安家” 深挖價(jià)值喚醒“沉睡”文物
- 安徽再啟凌家灘遺址發(fā)掘 5000多年前聚落遺址逐步揭開
- 中國(guó)第一件有確切地層記錄的舊石器“亮相”天津自然博
- 福建萬壽巖遺址的故事
- 中國(guó)郵政發(fā)行《動(dòng)畫——葫蘆兄弟》特種郵票