隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，個人隱私被侵害的案例層出不窮，很多人都不堪其擾。上周有幾則新聞，都與App在窺視個人隱私有關(guān)。 

上周三，工信部發(fā)布《關(guān)于侵害用戶權(quán)益行為的App（第二批）通報》，再點(diǎn)名15款侵害用戶權(quán)益App，其中包括風(fēng)行視頻、一點(diǎn)資訊、瑞幸咖啡、天涯社區(qū)等。這些App不同程度地存在私自收集個人信息、不給權(quán)限不讓用、過度索取權(quán)限、私自共享給第三方等問題。

最近幾年，這樣的新聞似乎讓大家司空見慣，甚至有些麻木。在公安部組織開展“凈網(wǎng)2019”專項行動中，被查處的違法違規(guī)采集個人信息的App就有683款。其中不乏大家耳熟能詳大公司的身影。

不過，App侵害個人隱私的問題，已越發(fā)引起用戶反感。近日，中國社會科學(xué)院發(fā)布《社會心態(tài)藍(lán)皮書：中國社會心態(tài)研究報告（2019）》顯示，只有0.4％的受訪對象“完全不關(guān)心”當(dāng)下的網(wǎng)絡(luò)隱私問題。

事實(shí)上，并非人們想拿隱私換取便利，而是大家沒有真正的選擇權(quán)。中國信通院安全研究所發(fā)布的《移動應(yīng)用（App）數(shù)據(jù)安全與個人信息保護(hù)白皮書（2019年）》顯示，63.1％的App通過“登錄／注冊即表示同意隱私政策”的方式強(qiáng)制用戶同意，且未提供拒絕選項；15.4％的App提供是否同意隱私政策的勾選框，但存在默認(rèn)勾選問題。

在這個問題上，很多人就像被溫水煮著的青蛙。互聯(lián)網(wǎng)已滲透到個人生活的方方面面，筆者身邊一些人深受個人信息泄露困擾，索性卸載一些App，可沒幾天又只能重裝回去。看來，保障個人信息安全，政府監(jiān)管和企業(yè)行業(yè)自律缺一不可。

近日，國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室秘書局、工業(yè)和信息化部辦公廳等四部門聯(lián)合發(fā)布《App違法違規(guī)收集使用個人信息行為認(rèn)定方法》，明確了六類違法違規(guī)收集和使用個人信息行為的認(rèn)定方法。其中就包括，“違反必要原則，收集與其提供的服務(wù)無關(guān)的個人信息”“未經(jīng)用戶同意收集使用個人信息”和“未經(jīng)同意向他人提供個人信息”。不過，懲罰手段依然局限于約談、限期整改和下架，缺乏足夠的震懾。

英國《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志把數(shù)據(jù)比喻成未來的石油。數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代，每個人的數(shù)據(jù)信息都變成數(shù)字經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)要素，成為一項資產(chǎn)。個人數(shù)據(jù)信息在每個環(huán)節(jié)都有可能被不當(dāng)收集、儲存、利用和非法交易。不難想象，在一些領(lǐng)域，甚至可能產(chǎn)生“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象。在違法違規(guī)成本并不高的前提下，那些違規(guī)索取個人信息越多的企業(yè)，相比其他合規(guī)企業(yè)，在數(shù)據(jù)這項生產(chǎn)要素上就更有競爭優(yōu)勢。

談到這，不得不提一種混淆視聽的觀點(diǎn)。有人認(rèn)為，為促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展，政府部門應(yīng)在個人信息安全上給予包容。這種說法明知過度索取個人信息不合規(guī)，卻打著壯大數(shù)字經(jīng)濟(jì)的幌子，試圖逃避并合理化這個問題。扁鵲見蔡桓公的故事告訴我們，發(fā)現(xiàn)問題不要諱疾忌醫(yī)。長期來看，數(shù)字經(jīng)濟(jì)“失范”發(fā)展終將制約數(shù)字經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展。

個人信息安全與數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間，并非截然對立，非此即彼。去年9月16日，習(xí)近平總書記對國家網(wǎng)絡(luò)安全宣傳周作出重要指示，強(qiáng)調(diào)國家網(wǎng)絡(luò)安全工作要堅持網(wǎng)絡(luò)安全為人民、網(wǎng)絡(luò)安全靠人民，保障個人信息安全，維護(hù)公民在網(wǎng)絡(luò)空間的合法權(quán)益。如何在發(fā)展和安全之間找到平衡，既考驗企業(yè)行業(yè)的長遠(yuǎn)眼光，也考驗政府的治理智慧。

目前，關(guān)于個人信息保護(hù)的一個基本問題是，個人信息數(shù)據(jù)所有權(quán)很模糊。數(shù)據(jù)所有權(quán)是屬于平臺還是屬于用戶，或者兩種共有？如果數(shù)據(jù)都不屬于用戶，那談何權(quán)利？數(shù)據(jù)的使用權(quán)、管理權(quán)、交易權(quán)、享有權(quán)都還沒有被相關(guān)的法律明確認(rèn)可和界定，現(xiàn)行個人信息保護(hù)制度和方式跟不上數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也是保護(hù)難、維權(quán)難的根源所在。

讓人欣慰的是，全國人大常委會法工委發(fā)言人透露，今年將把個人信息保護(hù)法和數(shù)據(jù)安全法的立法工作列入計劃。

上周四，在一年一度的微信公開課上，“微信之父”張小龍在談及個人隱私問題時說：“精準(zhǔn)廣告和用戶隱私是有矛盾的，什么數(shù)據(jù)該用什么數(shù)據(jù)不該用需要行業(yè)共同思考。”這被看作是對保護(hù)個人信息呼聲的正面回應(yīng)。

隨著法律的逐步完善，越來越多企業(yè)自律的加強(qiáng)，個人信息保護(hù)意識的覺醒，相信在不久的將來，社會將探索出個人信息安全得到充分保護(hù)，數(shù)字經(jīng)濟(jì)也得到健康發(fā)展的應(yīng)有之路。

（新華社評論員張典標(biāo)）