直播不是萬能的

但對于法院而言，司法拍賣中的一些痼疾，依然無法靠直播解決。比如在線下拍賣時代就存在的問題——拍品瑕疵擔保責任。

在譚秋桂看來，拍賣標的物存在瑕疵的情況下，法院是否需要承擔責任，首先要看拍賣前法院是否如實公開了標的物已知的瑕疵。如果拍賣前法院已經(jīng)公開該瑕疵，拍定人就無權要求撤銷拍賣。如果法院事先沒有發(fā)現(xiàn)或者沒有公示該瑕疵，拍定人應該有權請求撤銷拍賣。

“法院是有責任鑒定拍品真?zhèn)蔚模驗樗痉ㄅ馁u是一種司法行為。但現(xiàn)在的問題是，法院有沒有能力做鑒定。”譚秋桂說，鑒定是一件非常復雜的事，特別是涉及奢侈品、名酒等的鑒定，法院自己可能都確定不了真假。

據(jù)多家媒體報道，2019年12月，南京某法院的司法變賣中，買受人以11.2萬元的價格買下了一款包，后經(jīng)多家機構鑒定，這是一只仿冒的愛馬仕鉑金包。但在該法院的拍賣公告中，這只包的市場評估價格為20萬元，11.2萬元為變賣價，包的品牌未被提及。

譚秋桂認為，從拍賣公告的內容看，法院把它當成了真愛馬仕。“這就屬于法院公開的信息有誤，沒有真實反映包的品質。所以法院應當為此負責。”對此，當事法院回應稱，將主動聯(lián)系買受人，結合其異議申請及相關證據(jù)，按規(guī)定予以審查處理。

但西南政法大學比較民事訴訟法研究中心副主任谷佳杰認為，一般情況下，法院只要在拍賣公告中盡到了正常、合理、規(guī)范、充分的義務，就不必不承擔瑕疵擔保責任，“比如法院可能會說，我們下面拍賣的是一箱標注了茅臺字樣的白酒，但不會說我拍賣的就是真正的茅臺酒。”

貴州省仁懷市法院拍賣的黑社會涉案資產(chǎn)。網(wǎng)頁截圖

不過在直播拍賣時代，法院、法官從幕后走到臺前，競拍者更會對公權力產(chǎn)生天然的信任。這種情況下，一旦拍品后續(xù)出現(xiàn)瑕疵，那么受損的就是法官、甚至法院的形象和信譽。“不良影響可能會被放大。”谷佳杰說。

此外，中國各地、各級法院內案多人少的矛盾并不鮮見。在譚秋桂看來，許多執(zhí)行庭的法官都在外面查封、扣押財產(chǎn)，當事人想和他們見上一面都難，“所以法官哪有時間直播拍賣？”

但谷佳杰認為，對于司法拍賣來說，任何有助于增加曝光度、提高溢價率的方法，都是正確的發(fā)展方向。如果直播能夠成為吸引大眾關注的契機，這對執(zhí)行工作本身就是有益的。

雖然去年年底以來，各家法院的直播拍賣都取得了不俗的成績，但是否要將其常態(tài)化、常規(guī)化，似乎誰都沒有答案。多家法院接受新京報記者采訪時表示，年底法院工作繁忙，暫時沒考慮下次直播。

在金首看來，直播之初，法院的主要目的是宣傳司法拍賣，現(xiàn)在這個目的已經(jīng)達到了。如果再次直播，傳播效果說不定會大打折扣。

“那次直播后，有人問我還會不會再次直播？我只能說，合適的時間，如果有合適的拍品，那也是可以做的。”金首說。

新京報記者 李桂 江蘇南京報道 實習生 曹一凡