借社交積累流量 信息未完全核驗(yàn)已籌款

德云社相聲演員眾籌事件后，水滴籌再陷輿論漩渦。

11月30日，水滴籌因一則《臥底實(shí)拍醫(yī)院掃樓式籌款，審核漏洞多》的報(bào)道在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)廣泛關(guān)注。該報(bào)道稱，水滴籌大量招募籌款顧問，這些顧問以“志愿者”的身份在醫(yī)院“掃樓”，若患者有意向發(fā)起籌款，志愿者們就開始幫患者撰寫求助人的故事，但經(jīng)濟(jì)狀況和診療費(fèi)用缺口均由籌款顧問口頭詢問；而籌款金額更是志愿者和患者家屬之間“商量”著確定；并且，志愿者宣稱在籌到錢之后，公司不會(huì)調(diào)查籌款去向。

相關(guān)消息一出，不少網(wǎng)友紛紛表示“這就是我越來越少捐款的原因”、“不要讓別人的善良被過度消費(fèi)”、“消費(fèi)善良，以后會(huì)導(dǎo)致真正需要幫助的人籌不到錢”等。對(duì)于這一報(bào)道，12月2日，水滴籌回應(yīng)新京報(bào)記者稱，初步調(diào)查顯示，線下人員違反服務(wù)規(guī)范的類似現(xiàn)象確有不同程度存在，同時(shí)表示報(bào)道中提及的“提成”實(shí)為公司自有資金支付給線下服務(wù)團(tuán)隊(duì)的酬勞，并非來自用戶籌款。

此前，水滴籌在官方微博上發(fā)布了關(guān)于“線下籌款顧問”相關(guān)報(bào)道的說明，回應(yīng)稱，自即刻起，線下服務(wù)團(tuán)隊(duì)全面暫停服務(wù)，整頓徹查類似違規(guī)行為。針對(duì)報(bào)道中提到的財(cái)產(chǎn)信息審核、目標(biāo)金額設(shè)置、款項(xiàng)使用監(jiān)督等問題，水滴籌稱，公司皆建立了相應(yīng)的審核機(jī)制，確保財(cái)產(chǎn)等信息的充分公示并聯(lián)合第三方機(jī)構(gòu)驗(yàn)證，同時(shí)持續(xù)跟進(jìn)款項(xiàng)的使用情況。

記者12月2日調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不少已經(jīng)進(jìn)入籌款環(huán)節(jié)的水滴籌籌款項(xiàng)目仍顯示患者診斷證明正在驗(yàn)證中、患者身份證件及患者合照正在驗(yàn)證中等字樣。 新京報(bào)記者 潘亦純

“掃樓式”推廣背后

通過社交場景積累流量

與國內(nèi)60多家知名保險(xiǎn)公司建立了深度合作關(guān)系，推出了80余款高性價(jià)比保險(xiǎn)產(chǎn)品；水滴籌稱，將舍棄原來以服務(wù)患者人數(shù)為主的績效管理方式

據(jù)悉，水滴籌成立于2016年7月，是一個(gè)個(gè)人大病求助平臺(tái)，當(dāng)個(gè)人發(fā)生疾病，家庭卻無力救助時(shí)，便可在該平臺(tái)發(fā)布信息，尋求愛心人士的幫助。根據(jù)水滴籌方面提供的數(shù)據(jù)，截至2019年9月，已累計(jì)籌款達(dá)235億元，近2.8億人參與救助。

水滴籌這樣的平臺(tái)的確幫助了一些有實(shí)際困難的家庭，解決看病資金問題，但近年來，籌款人審核不嚴(yán)格、籌款去向監(jiān)管不到位等質(zhì)疑的聲音時(shí)有出現(xiàn)，也讓水滴籌屢陷輿論漩渦。而掃樓式推廣更讓很多人質(zhì)疑，其在為其保險(xiǎn)業(yè)務(wù)導(dǎo)流。

記者發(fā)現(xiàn)，求助人在水滴籌上進(jìn)行籌款并不需要支付費(fèi)用，不只如此，水滴籌還全額補(bǔ)助第三方身份校驗(yàn)費(fèi)用、服務(wù)費(fèi)用及審核費(fèi)用。

有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，水滴公司首先是一個(gè)創(chuàng)業(yè)公司，需要盈利，公益行為也需要商業(yè)力量的支撐，必須尋求其他盈利途徑，才能保證水滴籌健康持續(xù)地運(yùn)營下去。

水滴籌方面表示，水滴籌的使命在于通過社交場景積累流量，也是水滴公司社會(huì)價(jià)值最直觀的體現(xiàn)。水滴公司也通過水滴籌搭建了一個(gè)健康保險(xiǎn)保障的場景，通過大病籌款場景激發(fā)用戶健康保障意識(shí)的覺醒。

據(jù)悉，水滴籌所在的水滴公司旗下共有籌款、互助、保險(xiǎn)三大業(yè)務(wù)主線，水滴保險(xiǎn)持有保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)牌照，于2017年5月份正式上線，其官網(wǎng)顯示，截至2019年6月，平臺(tái)已與國內(nèi)60多家知名保險(xiǎn)公司建立了深度合作關(guān)系，推出了80余款高性價(jià)比保險(xiǎn)產(chǎn)品。

但京師上海國際總部金融與房地產(chǎn)律師陳雷博也對(duì)新京報(bào)記者表示，營利組織做公益也要明確區(qū)分公益和營利的界限，通過公益來宣傳保險(xiǎn)從原則上來說沒有太大問題，但是公益本身的開支詳情應(yīng)該是公開的，而如果該營利組織通過做公益來盈利，肯定是不合適的。

“在公益實(shí)踐過程中，給參與人員發(fā)一些小補(bǔ)貼，也是可以理解的，但是如果發(fā)很高的工資、提成的話，那就完全違背公益目的了，也過度消費(fèi)了捐贈(zèng)者。在國外，公益的審核是很嚴(yán)格的，一些公益信托都會(huì)由律師事務(wù)所、審計(jì)機(jī)構(gòu)去監(jiān)督其資金用途，一旦出現(xiàn)問題，也會(huì)有相應(yīng)的處罰措施。”陳雷博進(jìn)一步表示。

對(duì)于輿論的質(zhì)疑，水滴籌也在12月2日發(fā)布了績效管理方式的調(diào)整方案：舍棄原有以服務(wù)患者人數(shù)為主的績效管理方式，調(diào)整為以項(xiàng)目最終過審的合格通過率為依據(jù)，考核圍繞籌款全過程，側(cè)重項(xiàng)目真實(shí)合規(guī)和服務(wù)質(zhì)量維度。

亂象

籌款人信息并未完全經(jīng)過核驗(yàn)即已開始籌款

新京報(bào)記者還注意到，不少有車有房的人士也在水滴籌上發(fā)起了籌款，并順利提現(xiàn)

水滴籌方面表示，除線下團(tuán)隊(duì)的服務(wù)外，平臺(tái)采取覆蓋籌款發(fā)起、傳播、提現(xiàn)等環(huán)節(jié)的全流程動(dòng)態(tài)審核，借助社交網(wǎng)絡(luò)傳播驗(yàn)證、第三方數(shù)據(jù)驗(yàn)證、大數(shù)據(jù)、輿情監(jiān)控等技術(shù)和手段對(duì)籌款項(xiàng)目進(jìn)行層層驗(yàn)證。而記者發(fā)現(xiàn)，有不少信息并未完全經(jīng)過核驗(yàn)的籌款項(xiàng)目，卻已開始進(jìn)行籌款，例如一筆籌款金額為20萬元的水滴籌項(xiàng)目，該求助人宣稱被確診為慢性腎功能不全并癱瘓等，已花費(fèi)很多錢，萬般無奈之下只能通過水滴籌發(fā)起籌款，截至目前，該筆籌款已經(jīng)籌到1萬6千多元，但在了解更多審核信息一欄，卻顯示患者身份證與患者合照正在驗(yàn)證中、患者診斷證明正在驗(yàn)證中、收款人與患者關(guān)系證明正在驗(yàn)證中、收款人銀行卡信息正在驗(yàn)證中。

在水滴籌上，這類信息并未完全驗(yàn)證，就開始發(fā)起捐款的項(xiàng)目并不少見。

另一起籌款項(xiàng)目也有類似的情況，該求助人稱其兒子被確診為白血病，且極有可能需要長期治療，因此通過水滴籌發(fā)起了愛心求助，目標(biāo)籌款額為50萬元。在證明材料中，顯示身份證明審核通過，診斷證明資料也審核通過，但收款方信息仍顯示驗(yàn)證中，此外，在增信補(bǔ)充信息中則顯示，房產(chǎn)價(jià)值為1.2萬元，而汽車價(jià)值為120萬元，按照常識(shí)而言，這兩項(xiàng)信息應(yīng)屬于筆誤，但該筆籌款項(xiàng)目目前仍籌集了超9萬元。

對(duì)此，水滴籌對(duì)記者表示，將對(duì)此核實(shí)，不過至截稿未有進(jìn)一步回應(yīng)。

廣東法制盛邦律師事務(wù)所律師張建平對(duì)新京報(bào)記者表示，像水滴籌這樣的平臺(tái)，有比較強(qiáng)的公益屬性，其對(duì)求助人的信息，是有審核義務(wù)的，但這種審核義務(wù)是形式的審核義務(wù)，也就是說，平臺(tái)至少要對(duì)求助人所發(fā)出的求助信息例如單據(jù)、病歷的真實(shí)性進(jìn)行審核。但目前出現(xiàn)了這些情況，平臺(tái)自身應(yīng)該自查，對(duì)于一些不符合法律規(guī)定的信息進(jìn)行刪除整改。

此外，新京報(bào)記者還注意到，不少有車有房的人士也在水滴籌上發(fā)起了籌款，并順利提現(xiàn)。新京報(bào)記者在水滴籌平臺(tái)發(fā)現(xiàn)，一位有車(價(jià)值8萬元，稱已折舊賣不出價(jià))、有房(價(jià)值約200萬元，稱還有100多萬貸款未還)且家庭年收入超20萬元的求助者在未變賣房、車的情況下，獲捐了約43萬元。

新京報(bào)記者以此案例隨機(jī)采訪了多名愛心人士發(fā)現(xiàn)，大多被采訪對(duì)象都無法接受這樣的捐贈(zèng)項(xiàng)目。廣州的小李也認(rèn)為“有車有房還出來要捐款，這不是和沒車沒房、真困難家庭搶籌款么？我覺得生病要籌款，至少也得賣車賣房后，實(shí)在不夠再說，畢竟愛心人士的錢也不是大風(fēng)刮來的。”

違法成本低

籌款人詐捐僅被判返還籌款及支付利息

律師陳雷博稱，如果一些本身就不符合捐助條件的人發(fā)起捐助，籌了很多錢，我覺得如果這個(gè)人本身有侵占目的，那么可以告其侵占罪或者詐騙罪，進(jìn)行適當(dāng)處罰

以全國首例因網(wǎng)絡(luò)個(gè)人大病求助引發(fā)的糾紛為例，該案件于11月初在北京朝陽人民法院一審宣判，法院認(rèn)定籌款人莫某在隱瞞名下財(cái)產(chǎn)和其他社會(huì)救助的情況下，在水滴籌平臺(tái)發(fā)起籌款，并違反約定用途將籌集款項(xiàng)挪作他用，構(gòu)成違約，但最終法院一審只判令莫某全額返還籌款153136元并支付相應(yīng)利息。

水滴籌籌款頁面“發(fā)起人承諾”這一欄稱：“發(fā)起人已承諾所提交的文字與圖片資料完全真實(shí)，無任何虛構(gòu)事實(shí)及隱瞞真相的情況，如有不實(shí)，發(fā)起人愿承擔(dān)全部法律責(zé)任。”

北京律師協(xié)會(huì)保險(xiǎn)專業(yè)委員會(huì)委員、保險(xiǎn)專業(yè)律師李濱對(duì)新京報(bào)記者表示，水滴籌籌款頁面的發(fā)起人承諾稱，如有不實(shí)，發(fā)起人愿承擔(dān)全部法律責(zé)任，但實(shí)際上，這個(gè)責(zé)任目前來看也就是返還捐助款，而沒有其他的責(zé)任規(guī)定。其實(shí)上述案件已經(jīng)是明顯的騙捐，已經(jīng)具有詐騙犯罪的特征。但實(shí)務(wù)中由于該患者家屬經(jīng)濟(jì)上也比較困難，有關(guān)案件定性的解釋尚未有明確規(guī)定，所以尚未見到有追究刑事責(zé)任的判例出現(xiàn)。

記者咨詢律師了解到，一般而言，公益組織屬于民政局來分管。但在今年5月份發(fā)生德云社相聲演員眾籌事件時(shí)，民政部公開回應(yīng)稱，個(gè)人求助不屬于慈善募捐，不在民政部法定監(jiān)管職責(zé)范圍內(nèi)，但由于(事件)影響到慈善領(lǐng)域秩序規(guī)范，下一步，民政部將引導(dǎo)平臺(tái)修訂自律公約，針對(duì)群眾關(guān)切持續(xù)完善自律機(jī)制，也將動(dòng)員其他平臺(tái)加入自律。

據(jù)悉，2018年10月，愛心籌、輕松籌、水滴籌3家平臺(tái)已聯(lián)合簽署發(fā)布“個(gè)人大病求助互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)平臺(tái)自律倡議書及自律公約”，健全事前審查、提款公示、在線舉報(bào)等功能，建立求助人“黑名單”，強(qiáng)化信用約束，提升公開透明。

新京報(bào)記者 潘亦純