“對這件事，我深感抱歉。這20年間，我們雙方都為此付出了極大的代價。我希望在力所能及的情況下，給予一定的經(jīng)濟賠償，可以幫助到你。”

周奎終于聽到鄭開招對他說的這句話，此時，兩人都已45歲。他們的人生，因為20年前的一起案件而改變。

1999年12月4日晚，周奎在與鄭開招斗毆中，被一塊磚頭砸傷，自此進入司法訴訟程序。因為傷情認(rèn)定和鑒定材料真實性問題，20年來這起案件經(jīng)歷一波三折。

從案件一審、發(fā)回重審、檢方做出案件存疑不起訴決定，到2001年周奎開始申訴，歷經(jīng)四級人民檢察院。

10月30日，最高人民檢察院在福建召開周奎刑事申訴案聽證會，聽證會由最高檢第十檢察廳廳長徐向春主持。接下來，最高檢將依法作出案件審查意見。

一起斗毆改變兩個人的人生軌跡

周奎和鄭開招都忘不了20年前的那個夜晚，兩人的人生軌跡因為一場斗毆而改變。

1999年12月4日晚7時許，鄭開招因與女友戀愛破裂，便與兄弟鄭開忠等人到女友家處理。雙方在爭論時，鄭開招、鄭開忠等人與對方的阮思章發(fā)生口角并互毆。

阮思章不滿，當(dāng)晚9時許糾集了周奎、林順等十余人前往鄭開招家。由于房門緊閉，阮思章等人便在房外大聲喊罵，并朝鄭開招所站的二樓走廊處投擲石頭磚塊，同時林順等人爬圍墻準(zhǔn)備進入。鄭開招見狀，就撿起二樓走廊處的石塊磚頭回擲，一塊磚頭砸中了周奎的頭部。案發(fā)當(dāng)晚，鄭開招就被公安機關(guān)關(guān)押。

1999年12月，經(jīng)周寧縣公安局法醫(yī)鑒定，周奎的傷情構(gòu)成重傷。2000年11月，周寧縣法院以故意傷害罪判處鄭開招有期徒刑2年，附帶民事賠償。但兩人都不服，分別提出上訴。2000年12月，寧德市中院裁定撤銷一審判決，發(fā)回重審。

“寧德市中院發(fā)回重審的重要原因之一是周奎的傷情是否達(dá)到重傷無法認(rèn)定。該院技術(shù)處審查認(rèn)為，周奎傷情構(gòu)成重傷的醫(yī)學(xué)證據(jù)不足。”周寧縣檢察院控審科長葉長青說。

2001年9月，周寧縣檢察院委托寧德市第一醫(yī)院對周奎的傷情進行重新鑒定，第一醫(yī)院審查認(rèn)為，周奎病歷等鑒定材料存在瑕疵，真實性存疑難以對其傷情進行重新鑒定。葉長青表示，“疑點主要在于，周奎的出入院時間不統(tǒng)一且疑似更改，病歷、病程中有關(guān)傷情描述不具體，病歷事后存在補充、更改的情況。”

記者翻閱卷宗發(fā)現(xiàn)，周奎病歷上的入院時間有1999年11月4日、1999年12月4日、1999年12月11日上午11時、1999年12月4日11時40分等幾種不同情況，出院時間有1999年12月14日、2000年元月17日、2000年元月27日三種。

因重新鑒定無法作出，周奎的傷情是否達(dá)到重傷無法確定。2001年8月，周寧縣檢察院認(rèn)定鄭開招行為構(gòu)成故意傷害罪證據(jù)不足，經(jīng)檢委會研究決定對鄭開招做出存疑不起訴決定。

自此，周奎開始了常年申訴，而病歷中的疑點和傷情鑒定成為了爭議焦點。

從基層檢察院申訴至最高檢

2002年10月，周奎先是向周寧縣檢察院提起申訴。該院復(fù)查認(rèn)定事實與公訴部門認(rèn)定事實一致，認(rèn)為周奎的住院病歷存在疑點無法排除，難以對其傷情重新鑒定，鄭開招行為是否構(gòu)成故意傷害罪也無法認(rèn)定。

2002年12月，周奎又向?qū)幍率腥嗣駲z察院提起申訴，但2003年寧德市檢察院維持了周寧縣人民檢察院刑事申訴復(fù)查決定。

此后，周奎的人生發(fā)生了變故，自己受到了精神刺激，因病無法工作，長期服用藥物，由哥哥負(fù)責(zé)監(jiān)護。

時隔14年后，2017年6月，周奎又向福建省人民檢察院提出申訴。但福建省檢察院依然沒有支持周奎的申訴意見。

該院第十檢察部檢察官余晶說，“本案要確定周奎是否顱底骨折，是否有腦脊液漏，這些均要結(jié)合病歷資料審查。但本案病歷資料中的關(guān)鍵材料確實存在改動的痕跡。在現(xiàn)有條件下，本案客觀上不具備重新鑒定的可能性。”

余晶說，“我們通過調(diào)查，周奎的出院時間、病歷、病程有關(guān)傷情描述等方面確實存在疑點，難以對他的傷情進行重新鑒定。周寧縣檢察院作出的不起訴決定并無不當(dāng)。由于本案發(fā)生于1999年，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，也不具備重新鑒定的條件，他提出的申訴理由不能成立。”

今年6月，周奎申訴到了最高檢。

以誠交心說服了申訴人

負(fù)責(zé)承辦該案的最高檢第十檢察廳二級高級檢察官王慶民說，“今年6月我們接到申訴信后，因材料不全按程序通知周奎補齊，今年9月我們接到他補充的材料后，按規(guī)定開始審查。由于這起案件耗時20年，久拖不決，疑難復(fù)雜，申訴人傷情鑒定具有一定的復(fù)雜性、特殊性、專業(yè)性，很有必要召開一次聽證會，聽取申訴人、專家、聽證員的意見，為本院依法處理本案提供重要參考。”

福建省檢察院三級檢察官吳青和黃世斌則充當(dāng)了聯(lián)絡(luò)員的角色，負(fù)責(zé)與周奎、鄭開招兩人溝通，確保聽證會當(dāng)天能夠準(zhǔn)時參加。“做雙方當(dāng)事人的工作是最難的，一方有情緒不來，聽證會就進行不下去。”吳青說。

鄭開招同意參加聽證會，但長期申訴的周奎有一種執(zhí)念，堅持要求追究鄭開招的法律責(zé)任。聽證會召開前，最高檢檢察官王慶民與同事齊濤作為承辦檢察官，與周奎進行了溝通。

作為最高檢的窗口部門，十廳除了信訪接收，審查辦理刑事申訴案件外，還承辦最高人民檢察院管轄的國家賠償案件和國家司法救助案件。齊濤說，“將心比心，以誠交心。周奎明白做法醫(yī)鑒定需要原始證據(jù)，這很難。有了這個基礎(chǔ)我們就不停地做思想工作，并適時提出了司法救助的渠道，最終說服了他。”

確保申訴人充分發(fā)表意見 做到“案結(jié)事了”

10月30日的公開聽證會，記者注意到，現(xiàn)場有五位聽證員，分別來自社會不同行業(yè)：有記者、有律師、有企業(yè)家、有村支部書記，還有大學(xué)教授。五人當(dāng)中，還有四位是福建省檢察院的人民監(jiān)督員。臺下坐著5名來自陜西、河南、福建等省的全國人大代表，以及福建省檢察機關(guān)控告申訴檢察工作培訓(xùn)班全體學(xué)員。

聽證會開始后，周奎發(fā)表了近20分鐘的申訴意見。隨后，四級承辦案件檢察官分別展示證據(jù)，闡述申訴審查意見。

徐向春認(rèn)為，申訴和公訴案件都是以法律為準(zhǔn)繩，維護當(dāng)事人的合法權(quán)益。但申訴一定要做到“案結(jié)事了”，不能簡單地“結(jié)案了事”。因此，公開聽證首先要保證申訴人充分陳述申訴意見，檢察官要秉持中立立場，客觀公正地發(fā)表審查意見，才能為聽證員提供參考。

“聽了周奎的陳述和檢察官們的審查意見，我的心情很沉重。”法醫(yī)專家林斌發(fā)表完專業(yè)意見后說，“原始證據(jù)存在疑點，20年時過境遷，再去搞清楚不容易。作為鑒定人，以存疑的證據(jù)為鑒定依據(jù)，我是不能接受的。”

福建省法學(xué)會副會長陳明添代表聽證員發(fā)表了評議意見。“本案雖然是不起訴決定，但被不起訴人鄭開招與周奎的受傷有一定關(guān)系，應(yīng)對周奎表達(dá)歉意或民事賠償，化解不滿。鑒于周奎的傷情，檢察機關(guān)應(yīng)該啟動司法救助。”

“從25歲到45歲，這20年間，我們的青春都搭了進去，很不值得。對這件事，無論責(zé)任方是否在我，我都深感抱歉。我希望在力所能及的情況下，給予一定的經(jīng)濟賠償，可以幫助到你。”聽證會最后，鄭開招對周奎說。

至此，這起耗時20年、歷經(jīng)四級檢察院的申訴案件，暫時畫上了句號。

徐向春說，“根據(jù)已經(jīng)查明的案件事實和聽證評議意見，最高檢將依法作出案件審查意見。周奎刑事申訴案符合國家司法救助條件，可按照相關(guān)法律法規(guī)給予一定司法救助。”

他表示，下一步，最高檢申訴案件公開聽證將常態(tài)化，對久拖不決、案情復(fù)雜、具備聽證可能的案件，將采用公開聽證的方式聽取意見。（記者 何強）