全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)發(fā)言人臧鐵偉日前在回答有關(guān)“未婚同居”的問題時(shí)表示,從目前情況看,法律上明確規(guī)定同居這個(gè)問題的時(shí)機(jī)還不成熟。現(xiàn)行法律暫未作出明確規(guī)定,民法典婚姻家庭編也將維持這一做法。

對(duì)于未婚同居,人們常用的另一種說法,叫做“非法同居”,這種說法其實(shí)是錯(cuò)誤的,因?yàn)榉o禁止即自由,未婚同居作為一項(xiàng)民事權(quán)利,并不需要法律賦權(quán),只要法律并未禁止,則理應(yīng)不存在非法之說。

根據(jù)相關(guān)司法解釋,當(dāng)事人起訴請(qǐng)求解除同居關(guān)系的,人民法院不予受理。換言之,同居關(guān)系法律既不否定,亦不保護(hù)。因而并不屬于法定的人身關(guān)系,全憑當(dāng)事人自行約定和處理。建立同居關(guān)系,既不需要去相關(guān)部門登記,解除同居關(guān)系也不屬于可訴的范圍。

但是有一種例外情況,那就是:當(dāng)事人請(qǐng)求解除的同居關(guān)系屬于有配偶者與他人同居的,人民法院應(yīng)當(dāng)受理并依法予以解除。顯然,同居關(guān)系應(yīng)該分為兩種,無配偶者與他人同居和有配偶者與他人同居。前者法律不予干涉,后者法律必須規(guī)制。事實(shí)上,有配偶者與他人同居,或者明知他人有配偶而與之同居,已經(jīng)涉嫌重婚罪或者破壞軍婚罪,既然是刑事犯罪的問題,當(dāng)然不能聽之任之。

涉嫌犯罪的有配偶者與他人同居,沒有討論的空間;我們關(guān)注的應(yīng)該是未婚男女之間的同居問題。這些年,因?yàn)槲椿橥蝇F(xiàn)象越來越普遍,關(guān)于民法典會(huì)否對(duì)未婚同居問題進(jìn)行法律規(guī)制,特別是明確界定可能涉及的財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛以及未婚生育等問題,社會(huì)上的確存在著期待。

一個(gè)重要原因在于,人們認(rèn)為,那種既騙感情又騙錢財(cái)?shù)奈椿橥?比如媒體多有報(bào)道的所謂“把妹達(dá)人”,不能任其逍遙法外。對(duì)于騙財(cái)行為,可能構(gòu)成詐騙罪;若是單純騙色行為,因?yàn)楦星榛蛘哓懖俨⒉粚儆谪?cái)產(chǎn)以及財(cái)產(chǎn)性利益,因而難以成為詐騙罪的客體。騙色行為如果不涉及強(qiáng)奸犯罪,恐怕只能以道德譴責(zé),對(duì)此,民法典就算試圖規(guī)制,其實(shí)也無能為力。

另一個(gè)重要原因在于,同居關(guān)系火熱進(jìn)行中,當(dāng)然什么問題都沒有,怕只怕同居關(guān)系一旦結(jié)束,就會(huì)有財(cái)產(chǎn)方面的糾紛;如果有了愛情的結(jié)晶,還有孩子戶口登記和撫養(yǎng)權(quán)的問題。事實(shí)上,現(xiàn)行法律對(duì)這些問題已經(jīng)“有法可依”:財(cái)產(chǎn)問題有約定按約定,沒約定按取得財(cái)產(chǎn)的作用大小,同時(shí)考慮家務(wù)勞動(dòng)等相關(guān)因素,由法官裁量;非婚子女戶口登記,很多地方已經(jīng)得到很好解決,孩子撫養(yǎng)權(quán)糾紛,也可以比照婚姻法處理。

現(xiàn)實(shí)生活中,多數(shù)的未婚同居仍然是奔著結(jié)婚目的而去,類似于試婚的一個(gè)階段性行為。因此,交給私域自治,或許才是最好的安排,等到他們真正走入婚姻殿堂,再來行使法定權(quán)利、履行法定義務(wù)。