在重慶保時(shí)捷女司機(jī)打人被反削事件鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)之際,8月2日又在廣東揭陽(yáng)上演了“保時(shí)捷女司機(jī)自行車版”一幕。一女子手持一把長(zhǎng)柄雨傘騎自行車行駛,一男子騎車相向駛來(lái)。當(dāng)兩人快接近時(shí),男子剎車停下,女子隨后與其相撞,揮起雨傘便向男子打去。男子先是用手臂擋住,后將女子拉下車毆打。女子起身拾起雨傘還擊,男子奪下雨傘向女子揮去。

同保時(shí)捷女司機(jī)自己無(wú)理,還驕橫跋扈一樣,這名女子的行為也難以讓人容忍了。該女子與保時(shí)捷女司機(jī)都遭反削,還引起一片憤怒聲,原因就在于她們嚴(yán)重挑戰(zhàn)了道德底線。

不要僅僅看到昆山反殺案、淶源反殺案、邢臺(tái)入室反殺案等一起起生命安全受到嚴(yán)重威脅時(shí)“反殺”的正當(dāng)防衛(wèi)性質(zhì),其實(shí),在打人耳光、沒(méi)有造成傷害后果或者僅造成輕微傷害、構(gòu)不成刑事犯罪的行兇行為中,也同樣沒(méi)有只能忍受挨打不能還手反擊的道理,一樣存在正當(dāng)防衛(wèi)問(wèn)題。民法總則第一百八十一條規(guī)定,“因正當(dāng)防衛(wèi)造成損害的,不承擔(dān)民事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)超過(guò)必要的限度,造成不應(yīng)有的損害的,正當(dāng)防衛(wèi)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。”這與刑法中的正當(dāng)防衛(wèi)在性質(zhì)上是一樣的。

該重視民事領(lǐng)域中的正當(dāng)防衛(wèi)問(wèn)題了,還望相關(guān)部門進(jìn)一步完善法律,像僅僅扇人兩耳光、踢人一腳之類沒(méi)有造成任何肉體或物理性傷害后果的行為,也應(yīng)該給予人格尊嚴(yán)傷害賠償。事實(shí)上,只有對(duì)“反削”性傷害不予賠償,對(duì)于超過(guò)必要限度的予以適當(dāng)賠償,才能使受害人更加敢于反擊,讓人們不敢輕易耍橫,逐漸把暴力戾氣壓下去。相反,如果仍然像一直以來(lái)那樣,無(wú)視首先打人者挑起事端的尋釁滋事性質(zhì),僅僅根據(jù)傷害后果進(jìn)行責(zé)任劃分,就會(huì)使得尋釁挨揍與無(wú)端被人毆打沒(méi)什么區(qū)別,客觀上壓制了正當(dāng)防衛(wèi)而助長(zhǎng)逞強(qiáng)耍橫之風(fēng)。