在經(jīng)歷長(zhǎng)達(dá)兩年的訴訟之后，格力盡管贏得了專利訴訟，卻又實(shí)名舉報(bào)奧克斯。

幾個(gè)小時(shí)后奧克斯空調(diào)在官方微博發(fā)布《奧克斯空調(diào)關(guān)于珠海格力電器股份有限公司所謂舉報(bào)信的聲明》，稱格力舉報(bào)不實(shí)，已報(bào)案。

隨后格力電器在其官方微博公布8份由四川省電子產(chǎn)品監(jiān)督檢驗(yàn)所出具的檢驗(yàn)報(bào)告，并表示，“用事實(shí)說(shuō)話！我們已準(zhǔn)備好充分證據(jù)供監(jiān)管部門(mén)調(diào)閱，并視情況適時(shí)向社會(huì)公布。”而奧克斯官方微博顯示，奧克斯集團(tuán)董事長(zhǎng)鄭堅(jiān)江表示：歡迎監(jiān)督，共同營(yíng)造民族品牌質(zhì)量聲譽(yù)。

這并不是格力電器第一次舉報(bào)其他企業(yè)。在此之前，格力和董明珠本人在空調(diào)和新能源領(lǐng)域都與對(duì)手們展開(kāi)過(guò)舉報(bào)大戰(zhàn)。

格力與美的“纏斗”：從舉報(bào)“一晚一度電”造假到方洪波信披涉嫌違規(guī)

同是空調(diào)巨頭，同為廣東企業(yè)，格力與美的這對(duì)“冤家”，除了在市場(chǎng)上激烈競(jìng)爭(zhēng)之外，還在其他方面進(jìn)行了全方位的斗法。其中既包括專利訴訟這樣的“規(guī)定動(dòng)作”，也有向國(guó)家有關(guān)部門(mén)舉報(bào)、公開(kāi)互嗆等引起輿論關(guān)注的行為。

最近的一次舉報(bào)就發(fā)生在今年2月。1月16日，董明珠在股東大會(huì)上披露格力電器2018年稅后利潤(rùn)為260億元。這一提前透露未公開(kāi)重大信息的行為導(dǎo)致格力被深交所發(fā)了關(guān)注函，董明珠本人也收到廣東證監(jiān)局出具的警示函。

2月11日，董明珠“閨蜜”、新任格力獨(dú)董劉姝威就在微博上舉報(bào)稱，美的董事長(zhǎng)方洪波也提前向媒體透露了公司業(yè)績(jī)，但廣東省證監(jiān)局并未向其發(fā)警示函，是選擇性執(zhí)法。一周后，深交所、廣東省證監(jiān)局分別向美的集團(tuán)、方洪波執(zhí)行了相同措施。

更早之前，董明珠多次抨擊美的“一晚一度電”的廣告語(yǔ)，稱其“騙人”。據(jù)新京報(bào)記者不完全統(tǒng)計(jì)，董明珠至少在2016年、2017年和2019年多個(gè)公開(kāi)場(chǎng)合炮轟了美的的廣告。

2016年1月，格力研究人員陳進(jìn)在微博上舉報(bào)美的獲得2014年國(guó)家科技進(jìn)步獎(jiǎng)的空調(diào)項(xiàng)目涉嫌造假。格力還以公司的名義，向國(guó)家獎(jiǎng)勵(lì)辦進(jìn)行了投訴。

陳進(jìn)微博舉報(bào)兩天后，美的一位名為李猛的空調(diào)工程師，舉報(bào)格力2011年的獲獎(jiǎng)項(xiàng)目造假。隨后，格力和美的分別宣布對(duì)舉報(bào)者提起訴訟。當(dāng)年3月8日，格力電器公開(kāi)指控美的虛假宣傳、侵權(quán)、竊取商業(yè)機(jī)密。

而美的集團(tuán)董事長(zhǎng)則在次日的上海經(jīng)銷商大會(huì)上公開(kāi)稱格力是“無(wú)數(shù)次的‘碰瓷’”，他表示：“我們無(wú)奈被迫也舉報(bào)格力、反擊，我們也發(fā)了聲明。不到迫不得已我們不會(huì)發(fā)聲。”

董明珠與魏銀倉(cāng)關(guān)系“決裂”：舉報(bào)直指?jìng)€(gè)人

除了格力與美的的糾葛，董明珠本人也曾在新能源汽車領(lǐng)域與人交手。圍繞珠海市銀隆新能源股份有限公司(銀隆新能源)，二股東、實(shí)際控制人董明珠與大股東珠海市銀隆投資控股集團(tuán)有限公司(銀隆集團(tuán))實(shí)際控制人魏銀倉(cāng)之間也互相進(jìn)行了舉報(bào)和起訴。

董明珠曾在2016年力主格力以130億元全資收購(gòu)銀隆新能源，但該收購(gòu)計(jì)劃被格力電器中小股東否決。后來(lái)，董明珠聯(lián)合王健林等人共同出資約30億元入股。此后，董明珠多次增資，成為銀隆新能源的第二大股東。

董明珠曾與銀隆集團(tuán)實(shí)控人魏銀倉(cāng)有過(guò)一段“蜜月期”，但在2017年底即傳出二人不睦的消息。2018年初，原本擔(dān)任銀隆新能源董事長(zhǎng)的魏銀倉(cāng)辭任，董明珠與魏銀倉(cāng)的矛盾開(kāi)始公開(kāi)化。

2018年11月13日，已經(jīng)在董明珠掌控下的銀隆新能源通過(guò)微信公眾號(hào)發(fā)文稱，原董事長(zhǎng)魏銀倉(cāng)、原總裁孫國(guó)華涉嫌通過(guò)不法手段侵占公司資產(chǎn)10億元，公司已向法院起訴，向公安舉報(bào)。

不過(guò)，魏銀倉(cāng)也針?shù)h相對(duì)地表示，要起訴董明珠。11月14日，網(wǎng)上流傳的一份蓋有銀隆集團(tuán)公章的文件《致銀隆新能源股份有限公司全體股東的函》聲稱，“個(gè)別股東及實(shí)際控制人董明珠為了一己私利，利用公司對(duì)大股東發(fā)難，實(shí)在用心惡毒，手段惡劣。”文件還表示，銀隆集團(tuán)將向有關(guān)部門(mén)舉報(bào)董明珠涉嫌違法犯罪的事實(shí)。

如果雙方說(shuō)法屬實(shí)，董明珠與魏銀倉(cāng)圍繞銀隆新能源的斗爭(zhēng)，也將在法庭上上演。

格力與奧克斯多次交惡：被挖角、多次起訴其專利被侵權(quán)索賠4千萬(wàn)

此次格力舉報(bào)奧克斯銷售不合格空調(diào)，并非格力與奧克斯的首次交惡。

中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)顯示，2018年7月17日，最高法發(fā)布，寧波奧克斯空調(diào)有限公司、珠海格力電器股份有限公司侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛二審民事裁定書(shū)。

上述裁定書(shū)顯示，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)、第一百七十一條之規(guī)定，駁回上訴，維持原裁定。該裁定為終審裁定。

而三個(gè)月前的2018年4月24日，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)該案進(jìn)行一審宣判。法院認(rèn)為被訴侵權(quán)產(chǎn)品落入原告專利權(quán)的保護(hù)范圍，奧克斯公司提出的技術(shù)抗辯不能成立，判令?yuàn)W克斯立即銷毀庫(kù)存侵權(quán)產(chǎn)品及制造侵權(quán)產(chǎn)品的專用模具，并賠償格力經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理費(fèi)用共4000萬(wàn)元。

這起訴訟源于2017年。根據(jù)廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院網(wǎng)顯示，當(dāng)年11月廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院就珠海格力電器股份有限公司起訴寧波奧克斯空調(diào)有限公司侵犯實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案進(jìn)行了庭審。

格力起訴稱，其是名為“一種空調(diào)機(jī)的室內(nèi)機(jī)”實(shí)用新型專利的專利權(quán)人。奧克斯公司與廣州晶東貿(mào)易有限公司(下稱晶東公司)生產(chǎn)、銷售、許諾銷售的八個(gè)型號(hào)空調(diào)產(chǎn)品，涉嫌使用上述技術(shù)，涉嫌落入了涉案專利的權(quán)利要求保護(hù)范圍，涉嫌構(gòu)成專利侵權(quán)。請(qǐng)求法院院判令二被告立即停止侵權(quán)，奧克斯公司賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用合計(jì)4000萬(wàn)元。

格力還稱，在以往空調(diào)機(jī)的生產(chǎn)中，前接水槽、后接水槽、引水槽、排水口等各零件或組件均為分開(kāi)設(shè)計(jì)，需要分別開(kāi)制多幅模具，導(dǎo)致生產(chǎn)成本的增加、生產(chǎn)效率的低下。而且由于裝備工序較多、裝配關(guān)系較為復(fù)雜，容易產(chǎn)生因裝配不嚴(yán)密導(dǎo)致的漏水、漏風(fēng)凝露問(wèn)題，空調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)時(shí)也容易產(chǎn)生因各零件熱脹冷縮程度不同而導(dǎo)致的異響。

而格力的專利空調(diào)機(jī)，底殼與前后接水槽、引水槽均是一體成型，可以減少零件數(shù)量，減少裝配工序，提高生產(chǎn)效率。空調(diào)機(jī)的漏水、漏風(fēng)凝露、異響問(wèn)題也大大減弱，由此獲得市場(chǎng)青睞。

被告奧克斯公司則辯稱，涉案專利權(quán)已經(jīng)被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)宣告部分無(wú)效，因該專利權(quán)處于不穩(wěn)定狀態(tài)，法院應(yīng)當(dāng)駁回原告起訴或中止本案審理；奧克斯公司生產(chǎn)的被訴產(chǎn)品使用的技術(shù)未落入原告的專利權(quán)利要求保護(hù)范圍，不構(gòu)成侵權(quán)。被告晶東公司則辯稱，作為銷售商，其不知道也沒(méi)有合理理由知道被訴產(chǎn)品是否構(gòu)成專利侵權(quán)，且被訴侵權(quán)產(chǎn)品具有合法來(lái)源。

據(jù)《廣州日?qǐng)?bào)》報(bào)道，2017年10月10日及11月16日該案在廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院兩次公開(kāi)開(kāi)庭審理，涉案空調(diào)在法庭上被現(xiàn)場(chǎng)拆卸，以便法官與技術(shù)調(diào)查官比對(duì)技術(shù)細(xì)節(jié)。

2018年4月24日，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)該案進(jìn)行一審宣判。法院認(rèn)為被訴侵權(quán)產(chǎn)品落入原告專利權(quán)的保護(hù)范圍，奧克斯公司提出的技術(shù)抗辯不能成立，判令?yuàn)W克斯立即銷毀庫(kù)存侵權(quán)產(chǎn)品及制造侵權(quán)產(chǎn)品的專用模具，并賠償格力經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理費(fèi)用共4000萬(wàn)元。

《廣州日?qǐng)?bào)》稱，同日，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院也宣判了格力訴奧克斯侵犯其他5項(xiàng)專利權(quán)案件。在其中3件案件中，由于格力不能證明奧克斯在涉案專利的授權(quán)公告日后繼續(xù)存在制造被訴侵權(quán)空調(diào)的行為，因此奧克斯在涉案專利授權(quán)公告日前制造被訴侵權(quán)空調(diào)的行為以及在授權(quán)公告日后銷售上述空調(diào)的行為均不構(gòu)成侵權(quán)，格力全部訴訟請(qǐng)求被法院駁回。

而在其余2件案件中，奧克斯制造銷售被訴空調(diào)的行為被法院認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)，且?jiàn)W克斯構(gòu)成舉證妨礙責(zé)任，奧克斯被判按照格力訴請(qǐng)的全部金額600萬(wàn)元進(jìn)行賠償。

實(shí)際上，在格力起訴奧克斯所售空調(diào)專利侵權(quán)背后，是奧克斯對(duì)格力電器骨干技術(shù)人員的頻繁挖角。

據(jù)公開(kāi)報(bào)道，2010年起，奧克斯通過(guò)各種方式從格力電器挖走了300多位研發(fā)、質(zhì)檢等部門(mén)的核心骨干人員，力求壯大自己的科研隊(duì)伍。隨后，便有格力電器起訴奧克斯所售賣多型號(hào)空調(diào)侵權(quán)。

而早在2015年6月1日的格力股東大會(huì)上，高票獲得連任的格力電器董事長(zhǎng)董明珠曾透露：截至目前，格力已經(jīng)被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手惡意挖走600多人，超過(guò)了培養(yǎng)人的速度，已經(jīng)嚴(yán)重影響到格力的創(chuàng)新積極性，并且希望政府能重視此類事件，盡快出臺(tái)類似人才轉(zhuǎn)會(huì)的制度進(jìn)行規(guī)范。

今年1月中旬在格力電器2019年第一次臨時(shí)股東大會(huì)的問(wèn)答環(huán)節(jié)中，格力電器董事長(zhǎng)兼總裁董明珠曾表示：“千萬(wàn)不要給我講奧克斯。我們的銷售，每天安裝，都是在七八萬(wàn)臺(tái)以上，從安裝數(shù)來(lái)看，我們認(rèn)為格力的經(jīng)營(yíng)情況非常樂(lè)觀。第二個(gè)，為什么不讓提奧克斯，它比美的更糟糕。因?yàn)槊赖脑瓉?lái)在我這里挖人，現(xiàn)在已經(jīng)不挖了。現(xiàn)在奧克斯天天在我這里挖人，連工人都挖，甚至我的人去了他那里還要更名換姓，這是我現(xiàn)在的心情，偷了我們的技術(shù)，而且弄虛作假。”