羞国产在线拍揄自揄自揄视频,直接看不卡无码免费视频,免费午夜无码片在线观看影,超碰av免费网络

首頁>要聞>沸點 沸點

她從公司賬上轉(zhuǎn)給男友3600萬 兩人罪名成立齊獲刑

2019年03月28日 07:47 | 作者:王蘇燕 | 來源:檢察日報
分享到: 

“我從公司賬上轉(zhuǎn)給了他3600多萬元,我一分也沒有拿到,我都給了他呀!”張英站在被告人席上哭訴著。隨著一審判決的生效,這起涉案金額高達(dá)數(shù)千萬元的職務(wù)侵占案件塵埃落定。

3月18日,江蘇省江陰市檢察院承辦該案的檢察官李曉雯電話回訪了被害單位——常州市某涉外企業(yè),詢問該企業(yè)財務(wù)管理制度后續(xù)整改情況。該公司朱經(jīng)理告訴李曉雯,公司已經(jīng)從五個方面加強了內(nèi)部財務(wù)制度和人員的監(jiān)督管理,并對檢察官的關(guān)心表示感謝。

對男友有求必應(yīng)

1984年出生的張英,完成財務(wù)專業(yè)大學(xué)學(xué)業(yè)后,順利進(jìn)入常州市一家涉外企業(yè)擔(dān)任出納。2010年,經(jīng)人介紹,張英認(rèn)識了比自己大12歲的孫強。孫強當(dāng)時在派出所做聯(lián)防隊員,但告訴張英自己是輔警。

兩人交往沒多久,孫強提出:“如果找點關(guān)系送點禮,我就能成為正式民警?!敝笥窒驈堄⑻寡宰约菏诸^沒錢,希望身為女朋友的張英能出點力,張英便拿出10萬元積蓄支持孫強,殊不知孫強早已打好“如意算盤”。由于張英經(jīng)常往來于常州總公司與江陰分公司之間,有將公司現(xiàn)金帶在身邊的習(xí)慣,孫強盯上了這筆錢。

2010年底,孫強開始編造家里裝修、工作調(diào)動要走關(guān)系等各種理由向張英借錢,張英有求必應(yīng),以為孫強只是一時沒錢借來急用,以后有錢會還的。

隨著個人積蓄陸續(xù)被“借”走,張英也沒錢了,但她不肯對男友說不,于是從公司現(xiàn)金中取出200多萬元交給孫強。為了應(yīng)付公司的例行審計,張英將公司還沒有付的應(yīng)付款做成已付的記在賬上。

有一次,孫強對張英說:“我家房子拆遷拿到200多萬元現(xiàn)金,但我媽拿拆遷款時輸錯密碼,賬戶被凍上了,錢一時半會兒拿不出來?!敝螅瑢O強又說,自己要將拆遷房拿出來抵押,需要1萬元公證費。就是這樣拙劣的謊言,也能讓孫強如愿從張英那要到1萬元。

2011年5月,張英和孫強分手了。張英開始向?qū)O強催款。之前從公司取走的現(xiàn)金,她一直采用做平賬的方式蒙混過關(guān),但如果公司仔細(xì)審核,發(fā)現(xiàn)問題是早晚的事。

孫強不僅不還錢,反而繼續(xù)向張英借錢,理由花樣繁多,比如“我買的廠房拆遷,拆遷款被凍結(jié),需要拿錢疏通關(guān)系”“我需要拿錢去做投資,有了收益就能還上”。

張英對孫強講的投資完全不懂,因為迫切想要對方還錢,她從沒有想到去核實真假,任憑孫強信口胡謅。案發(fā)后,她承認(rèn):“我一心要他拿錢出來填平公司的資金漏洞,便一廂情愿相信他說的話,一直給他轉(zhuǎn)賬。”

有借無還的天坑

就這樣,2012年3月至2017年4月,孫強累計收到張英利用職務(wù)便利從公司賬戶轉(zhuǎn)出的資金共3600余萬元。錢拿了,卻始終不還,孫強心里到底盤算著什么?

案發(fā)后,面對辦案檢察官的訊問,孫強極力爭辯:“我也知道是她公司的錢啊。這些錢我都是拿去投資,開歌廳、買地下六合彩、投資古玩,本想還上的,可惜都虧了?!?/p>

“你稱花費近500萬元投資的古玩,經(jīng)鑒定是現(xiàn)代工藝品。你毫無投資經(jīng)驗,就隨便花幾百萬去做KTV生意并且全部虧損,你這真的是‘投資’嗎?”檢察官的質(zhì)問讓孫強沉默不語。

通過調(diào)取孫強親友的銀行流水賬單、審查相關(guān)證人證言等工作,辦案檢察官發(fā)現(xiàn),孫強只在派出所做了幾天聯(lián)防隊員就離職了。他沒有正當(dāng)職業(yè),也沒有拿到什么拆遷款,向張英的借款大多用于賭場放水錢、購買地下六合彩、賭博、請朋友吃飯喝酒。此外,孫強還為前妻唐某買了奔馳越野車和一套新房;為新認(rèn)識的情人孫某買了保時捷越野車,出資幫其開了家服裝店,在為唐某置業(yè)的同一個小區(qū)給孫某也買了一套房;孫某提出要整容,孫強大方地掏了9萬元。

據(jù)孫強和張英供述,2012年底,因為賬目漏洞太大,張英想從銀行爭取一些貸款來填平賬目。她將這個想法告訴孫強,還提到了相關(guān)流程:“公司要寄詢證函給銀行,銀行要蓋章了再發(fā)給審計事務(wù)所?!睂O強說:“我來想辦法,你把銀行印章的樣子拍照給我看下。”

過了兩天,孫強叫人給張英送來一套假章。張英自己寫了份詢證函,隱瞞了私自增加貸款的情況,并蓋上假章,以銀行的名義郵寄給審計事務(wù)所。訊問中,孫強和張英承認(rèn),為了平賬曾使過許多“花招”。

五年多時間里,為了掩蓋侵吞公司巨款的罪行,應(yīng)付公司每年的例行審計和查賬,張英和孫強私刻了多個銀行印章,并采用貨款延遲記賬、退稅款延遲記賬或不記賬、私自新增貸款不記賬等手段做平賬目。

守著一個巨大的“天坑”,張英惶惶不可終日。她從來不敢請假,害怕自己一旦不在崗,之前一直苦守的秘密就會大白于世。

事發(fā)后二人串供

與孫強分手后,張英認(rèn)識了現(xiàn)在的丈夫,組建了家庭。2017年4月底,預(yù)產(chǎn)期將至,張英請產(chǎn)假回家待產(chǎn)。

同事朱某剛剛接手張英的工作,就接到好幾個來自銀行的催還貸款電話,數(shù)額竟高達(dá)3000多萬元,而朱某在公司賬單和報表上只看到有200萬元的貸款未結(jié)清。意識到問題的嚴(yán)重性,朱某立即向?qū)徲嬍聞?wù)所核實,對方拍了最近幾年的銀行詢證函發(fā)過來。經(jīng)比對發(fā)現(xiàn),上面的銀行業(yè)務(wù)專用章是假章。

隨后,張英所在公司經(jīng)專業(yè)財務(wù)審計發(fā)現(xiàn),2012年以來,張英將公司的多筆銀行貸款及退稅款打入自己及其他與公司無關(guān)人員的銀行卡上,涉及資金3000余萬元。公司立即向警方報案。2017年11月3日,孫強、張英涉嫌職務(wù)侵占案偵查終結(jié)移送江陰市檢察院審查起訴。

翻閱案卷,辦案檢察官很納悶:張英有著10年左右的財務(wù)學(xué)習(xí)和工作經(jīng)歷,怎么可能孫強說什么她都信以為真?在孫強多次對其編造“因密碼輸錯資金被凍結(jié)”這種理由后,張英仍不向?qū)O強索要相關(guān)憑證。孫強要求張英打款的賬戶都是其母親和朋友的,從不提供用自己身份證辦理的銀行賬戶,借款理由也千奇百怪,普通人都不會輕易相信,何況是專門跟財務(wù)打交道的張英呢。

在進(jìn)一步的訊問中,孫強和張英有著一致的說法:張英幫一個叫“魏文”的女子向?qū)O強借款400萬元,從公司不斷拿錢出來是為了還400萬元的借款本金和利息;孫強是向他人借了400萬元出借給張英和“魏文”,拿到的錢也是為了還給出借人。

孫強還多次強調(diào)自己多方“投資”是為了還款,自己沒有非法占有的主觀故意。如何判斷張英的“傻”和孫強還錢的“懇切”,成了本案審查的重點。

圍繞審查重點,辦案檢察官再次訊問孫強、張英,用扎實的證據(jù)讓其謊言不攻自破,挖出兩人碰面串供、虛構(gòu)“魏文”這一個根本不存在的人及借款的事實。張英終于承認(rèn),她知道孫強的理由是假的,也知道孫強沒能力還錢,但除了繼續(xù)配合他,實在想不到別的辦法。另一方面,孫強堅稱不知道張英是怎么平賬的,但對證人李某證實的“為其送假章給張英”一事卻不能自圓其說;他堅稱做過多種投資期待回款,但又無法提供投資渠道、投資收益等細(xì)節(jié)。原來,兩人得知事情敗露,曾碰面串供想了一套說辭,企圖脫罪。

罪名成立齊獲刑

2018年5月29日,孫強、張英涉嫌職務(wù)侵占案開庭審理,江陰市檢察院指派公訴科副科長李曉雯出庭支持公訴。

庭審過程中,孫強的辯護(hù)人指出,孫強的行為應(yīng)以挪用資金定性,且孫強在案件中所起的作用較??;張英辯護(hù)人提出,張英的行為也應(yīng)以挪用資金定性,應(yīng)認(rèn)定為從犯。

針對上述辯護(hù)意見,公訴人指出:孫強、張英雖未進(jìn)行過明確的合謀,但孫強在明知錢款來源的情況下仍多次索要、隨意支配、大肆揮霍,購買不受法律保護(hù)的六合彩,并未考慮到還款,也不具備還款能力,其后還幫助張英做假章;而張英在長達(dá)七年的時間里,從未核實借錢理由,明知錢款有去無回仍持續(xù)給孫強提供資金,還利用職務(wù)之便做手腳平賬。根據(jù)上述證據(jù),孫強、張英的主觀方面均是以非法占有為目的,而非挪用資金。公訴人同時指出:張英從公司侵吞資金后交給孫強,在資金的獲得途徑上起到關(guān)鍵作用,孫強利用張英的職務(wù)便利,占有所有贓款并揮霍,是獲利者,二人的地位作用相當(dāng),故不區(qū)分主從犯,均應(yīng)以職務(wù)侵占罪追究刑事責(zé)任。

2018年9月29日,該案進(jìn)行第二次開庭審理。這一次,兩名被告人和他們的辯護(hù)人均提出對于公訴機關(guān)指控的事實和罪名不持異議。法庭重點圍繞兩名被告人向被害單位退贓和賠償情況展開調(diào)查。

11月9日,法庭經(jīng)審理認(rèn)為,公訴人出示的證據(jù)能夠相互印證,予以確認(rèn),最終全部采納檢察機關(guān)指控的犯罪事實及罪名,作出判決:被告人孫強、張英犯職務(wù)侵占罪,分別被判處有期徒刑十二年、有期徒刑六年。

案后說法

本案是一起典型的職務(wù)侵占案件。孫強和張英共同非法占有涉外公司財物3600余萬元,致企業(yè)經(jīng)營陷于困境。職務(wù)侵占行為不僅會給企業(yè)造成嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失,也有損企業(yè)形象。針對此類犯罪,檢察機關(guān)應(yīng)著重強化證據(jù)審查,突出指控和證明犯罪的重點,注重對金額、數(shù)據(jù)、書證等客觀證據(jù)的收集,以客觀證據(jù)確認(rèn)主觀心態(tài)。同時法庭審理中,公訴人要緊緊圍繞職務(wù)侵占犯罪構(gòu)成要件,特別是行為人主觀上具有非法占有目的、客觀上以平賬等行為掩蓋侵占事實、事后揮霍無歸還意圖的情況梳理組合證據(jù),運用完整的證據(jù)體系對認(rèn)定犯罪的關(guān)鍵點予以清晰證明。

辦理本案,江陰市檢察院在立足檢察職能、精準(zhǔn)起訴的同時,樹立“跳出檢察看全局”的理念,延伸法律監(jiān)督觸角,找準(zhǔn)切入點服務(wù)保護(hù)非公企業(yè)。檢察官綜合考慮多方因素,審慎選擇辦案方式,在審查起訴和案件審理期間,多次與被害企業(yè)負(fù)責(zé)人溝通交流,并盡量縮短辦案周期,減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)。針對案件反映出的問題,檢察官協(xié)助企業(yè)深挖犯罪主客觀原因,建議企業(yè)加強財務(wù)制度和財會人員監(jiān)督管理,做好內(nèi)部風(fēng)險防控。一審宣判后,檢察官電話回訪,了解到企業(yè)已進(jìn)行相應(yīng)整改,完善了內(nèi)部管理。

(江蘇省江陰市人民檢察院公訴科副科長 李曉雯)

編輯:李敏杰

關(guān)鍵詞:張英 孫強 ,孫

更多

更多

<dd id="mmmmm"></dd>
  • <noscript id="mmmmm"><dd id="mmmmm"></dd></noscript>
    <nav id="mmmmm"><sup id="mmmmm"></sup></nav>
  • <tr id="mmmmm"></tr>
  • <nav id="mmmmm"></nav>
    <tfoot id="mmmmm"><noscript id="mmmmm"></noscript></tfoot><tfoot id="mmmmm"><noscript id="mmmmm"></noscript></tfoot>
    <nav id="mmmmm"><ul id="mmmmm"></ul></nav>