作者:江蘇理工學(xué)院教育學(xué)院常務(wù)副院長(zhǎng) 李德方

深化“產(chǎn)教融合、校企合作”也是黨和政府給職業(yè)教育提出的時(shí)代命題。筆者以為,在實(shí)踐中要有效解答這道難題,需要回答好彼此關(guān)聯(lián)的幾個(gè)問(wèn)題。

首先需要回答的是,“產(chǎn)教融合、校企合作”是否有統(tǒng)一的模式?

所謂“產(chǎn)教融合、校企合作”,是指在產(chǎn)業(yè)部門(mén)和教育部門(mén)之間、實(shí)際生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程和教育教學(xué)活動(dòng)過(guò)程之間建立密切聯(lián)系,發(fā)揮學(xué)校和企業(yè)雙方優(yōu)勢(shì),把以課堂傳授間接知識(shí)為主的教育環(huán)境與直接獲取實(shí)際經(jīng)驗(yàn)?zāi)芰橹鞯纳a(chǎn)環(huán)境有機(jī)結(jié)合起來(lái),進(jìn)而達(dá)到培養(yǎng)高質(zhì)量人才的目的。

“產(chǎn)教融合、校企合作”不僅因校而異、因?qū)I(yè)而異,而且因人而異。

由于“產(chǎn)教融合、校企合作”是人才培養(yǎng)的一種手段,對(duì)于主要培養(yǎng)工程技術(shù)型人才的應(yīng)用型本科高校與培養(yǎng)技術(shù)技能型人才的高職院校和中職學(xué)校,因?yàn)楦髯缘呐囵B(yǎng)目標(biāo)并不完全相同,因而在人才培養(yǎng)過(guò)程中對(duì)企業(yè)資源的利用和介入程度也不盡一致,所以要因校而異。

目前我國(guó)職業(yè)院校不同專(zhuān)業(yè)對(duì)“產(chǎn)教融合、校企合作”的需求也不盡相同,有的甚至差異很大。如機(jī)械制造專(zhuān)業(yè)和果蔬花卉生產(chǎn)技術(shù)專(zhuān)業(yè),前者是和工廠企業(yè)合作,后者則是要到田間地頭,與農(nóng)戶(hù)合作、向農(nóng)民請(qǐng)教,兩者不僅合作對(duì)象不同,合作方式、合作時(shí)間和合作內(nèi)容也大相徑庭。

相同層次、相同專(zhuān)業(yè)的不同學(xué)習(xí)者,對(duì)“產(chǎn)教融合、校企合作”的需求也不一致。如以升學(xué)為目標(biāo)追求的學(xué)生,和以直接就業(yè)為目標(biāo)的學(xué)生,兩者在學(xué)習(xí)內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)習(xí)時(shí)間分配和學(xué)習(xí)方式選擇上也會(huì)不同。

事實(shí)上,“產(chǎn)教融合、校企合作”的復(fù)雜性、多樣性和跨界性等特點(diǎn),正是導(dǎo)致“產(chǎn)教融合、校企合作”長(zhǎng)期難以深化的原因之一。加上我國(guó)幅員遼闊、民族多樣和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展上的客觀差異,很難用大一統(tǒng)的辦法實(shí)施并推行“產(chǎn)教融合、校企合作”,也不會(huì)有一個(gè)“放之四海而皆準(zhǔn)”的統(tǒng)一模式。

其次需要回答的是,沒(méi)有統(tǒng)一模式的“產(chǎn)教融合、校企合作”,在實(shí)踐中如何有效實(shí)施?

對(duì)于學(xué)校來(lái)說(shuō),在實(shí)踐中有三種情形可供選擇:一是所有的人才培養(yǎng)環(huán)節(jié),包括由企業(yè)承擔(dān)的教學(xué)事宜都是學(xué)校自己做,如新加坡的“教學(xué)工廠”就是這樣的一個(gè)范本;二是如果做不到自給自足,那就努力練好內(nèi)功,用自身的行動(dòng)和服務(wù)贏得企業(yè)的青睞與支持,不難發(fā)現(xiàn),凡是校企合作做得好的,無(wú)一不是教師服務(wù)社會(huì)有能力、學(xué)校人才培養(yǎng)質(zhì)量有優(yōu)勢(shì)、解決企業(yè)難題有妙招的職業(yè)院校;三是如果做不到前兩點(diǎn),也要盡力履行好自己應(yīng)盡的職責(zé)和義務(wù),使校企合作效率最大化。

校企合作只有在雙方各自發(fā)揮最大優(yōu)勢(shì)的情況下才是最有效率的,也是最理想的。職業(yè)院校首先要用足自身資源,做足自身功課,僅就自己無(wú)力作為之事才謀求與相關(guān)企業(yè)合作。換言之,只有職業(yè)學(xué)校承擔(dān)了學(xué)校本身應(yīng)該承擔(dān)的通用知識(shí)和技能培養(yǎng)的任務(wù)后,尚需企業(yè)完成后續(xù)的專(zhuān)用知識(shí)與技術(shù)技能培養(yǎng)的情況下,才應(yīng)選擇校企合作。也就是說(shuō),“產(chǎn)教融合、校企合作”要本著實(shí)事求是的精神,合作之前首先要研究分析各個(gè)專(zhuān)業(yè)人才培養(yǎng)的具體環(huán)節(jié),各個(gè)環(huán)節(jié)要達(dá)到的目的標(biāo)準(zhǔn)以及包括實(shí)施場(chǎng)所等在內(nèi)的人才培養(yǎng)實(shí)施條件等要素,在此基礎(chǔ)上,帶著明確的標(biāo)準(zhǔn)和方案尋找合作對(duì)象,否則就會(huì)反復(fù)上演實(shí)習(xí)學(xué)生淪為工廠廉價(jià)勞動(dòng)力的鬧劇。

再其次需要回答的是,合作企業(yè)在為學(xué)校解決人才培養(yǎng)所需時(shí)產(chǎn)生的成本該由誰(shuí)來(lái)支付?

這些成本包括因合作培養(yǎng)人才而消耗的材料成本、使用設(shè)備設(shè)施的折舊成本、指導(dǎo)學(xué)生的人工成本、支付給學(xué)生的實(shí)習(xí)補(bǔ)貼和福利保險(xiǎn)等。由于合作成本是在職業(yè)院校人才培養(yǎng)目標(biāo)達(dá)成所必需的環(huán)節(jié)中產(chǎn)生的,理所當(dāng)然要由培養(yǎng)這些人才的主體來(lái)支付。也就是說(shuō),全額撥款的公辦職業(yè)院校由撥款機(jī)構(gòu)承擔(dān),如市屬學(xué)校由市財(cái)政承擔(dān),省屬院校由省財(cái)政承擔(dān),其他類(lèi)型學(xué)校由各自的舉辦者承擔(dān)。過(guò)去長(zhǎng)期把校企合作不能有效開(kāi)展的板子打在企業(yè)身上是極不合理的,“產(chǎn)教融合、校企合作”問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是校企雙方在合作過(guò)程中產(chǎn)生的成本及其分擔(dān)問(wèn)題,解決這一問(wèn)題的辦法就是要回歸常識(shí)、尊重規(guī)律、實(shí)事求是。

解決了“產(chǎn)教融合、校企合作”的培養(yǎng)成本,企業(yè)依然不熱心怎么辦?國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于深化產(chǎn)教融合的若干意見(jiàn)》給出了明確答案,“加快推進(jìn)教育‘放管服’改革,注重發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制配置非基本公共教育資源作用”。也就是說(shuō),如果學(xué)校舉辦者在支付上述培養(yǎng)成本的基礎(chǔ)上,根據(jù)市場(chǎng)運(yùn)行規(guī)律,給予合作企業(yè)一定比例的利潤(rùn)空間,使參與企業(yè)不僅不會(huì)虧本,還有一定的利潤(rùn),使“產(chǎn)教融合、校企合作”成為合作企業(yè)新的創(chuàng)利渠道,這樣可能還會(huì)催生出一批專(zhuān)職從事這項(xiàng)工作的新型企業(yè)。事實(shí)上,德國(guó)校企合作搞得好,并不能完全歸因于德國(guó)的傳統(tǒng)習(xí)慣和文化氛圍,研究結(jié)果表明,通過(guò)校企合作,德國(guó)的企業(yè)不僅能獲得信譽(yù)這種無(wú)形資產(chǎn),而且能獲得一定的經(jīng)濟(jì)回報(bào)。同樣,如果我國(guó)按照實(shí)事求是的原則,采取成本補(bǔ)償,同時(shí)輔之以宣傳、表彰和激勵(lì)等措施,那么未來(lái)中國(guó)的“產(chǎn)教融合、校企合作”將不再是“剃頭挑子一頭熱”,相反會(huì)形成學(xué)校熱心、企業(yè)熱情的“雙熱”局面,這道始終困擾我國(guó)職業(yè)教育發(fā)展的時(shí)代難題就會(huì)迎刃而解。