旅客乘車需對應(yīng)客票時間、班次和座位號 嚴(yán)格履行安全運(yùn)輸義務(wù)

12月23日下午，十三屆全國人大常委會第七次會議在京舉行，本次會議對民法典合同編草案、民法典侵權(quán)責(zé)任編草案進(jìn)行了二審。民法典各分編的草案已于今年8月提請全國人大常委會第五次會議初次審議，會后，法制工作委員會將草案印發(fā)地方人大、中央有關(guān)部門、法學(xué)教學(xué)研究機(jī)構(gòu)和有關(guān)社會團(tuán)體征求意見，并在中國人大網(wǎng)全文公布草案征求社會公眾意見。截至2018年11月3日征求意見截止，共收到公眾意見437986條，這是近幾年來公眾提出意見最多的一部法律。

合同編

旅客需對應(yīng)座位號乘車

合同制度是市場經(jīng)濟(jì)的基本法律制度。1999年3月九屆全國人大二次會議通過了合同法，共23章428條。合同編草案在總結(jié)合同法實施情況的基礎(chǔ)上，借鑒國際立法經(jīng)驗，結(jié)合民法典編纂體系化要求，進(jìn)一步補(bǔ)充完善了合同制度。草案共28章519條?！睹穹ǖ涓鞣志?草案)》初次審議后，公眾針對合同編草案的意見共2927條。

實名客票可掛失補(bǔ)辦

民法典合同編草案專門規(guī)定了客運(yùn)合同。一些意見提出，近年來客運(yùn)合同領(lǐng)域出現(xiàn)不少新問題，一方面，不時發(fā)生旅客霸座、強(qiáng)搶方向盤、不配合承運(yùn)人采取安全運(yùn)輸措施等嚴(yán)重干擾運(yùn)輸秩序和危害運(yùn)輸安全的惡劣行為；另一方面，也存在因承運(yùn)人履行安全運(yùn)輸義務(wù)不到位導(dǎo)致時常發(fā)生安全事故，以及承運(yùn)人通過收取高額掛失補(bǔ)辦費(fèi)的名義變相再次收取票款等損害旅客合法權(quán)益的情形。

草案二審稿明確，旅客應(yīng)當(dāng)按照有效客票記載的時間、班次和座位號承運(yùn)。承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)按照有效客票記載的時間、班次和條件運(yùn)輸旅客。

此外，還明確實名制客運(yùn)合同的旅客丟失客票的，可以要求承運(yùn)人掛失補(bǔ)辦，承運(yùn)人不得再次收取票款和其他不合理費(fèi)用。

明確承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格履行安全運(yùn)輸義務(wù)，及時告知旅客安全運(yùn)輸應(yīng)當(dāng)注意的事項，旅客對承運(yùn)人為安全運(yùn)輸所作的合理安排應(yīng)當(dāng)積極協(xié)助和配合。遇有不能正常運(yùn)輸?shù)奶厥馇樾魏椭匾掠?，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)及時告知旅客并采取必要的安置措施。

依法成立的合同受法律保護(hù)

北青報記者注意到，有意見指出，實踐中，任意違反合同，干涉合同訂立履行的情況時有發(fā)生，不利于構(gòu)建誠信社會和維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序，建議對此作出有針對性的規(guī)定。

民法典合同編草案的二審稿中新增規(guī)定，依法成立的合同，受法律保護(hù)。針對格式合同問題，草案二審稿也進(jìn)行了修改。草案規(guī)定，提供格式條款的一方未履行提示或者說明義務(wù)，致使對方?jīng)]有注意或者理解與其有重大利害關(guān)系的條款的，該條款不產(chǎn)生效力。

有意見提出，本條規(guī)定旨在保護(hù)處于弱勢的格式條款相對方利益，在提供格式條款的一方未履行提示或者說明義務(wù)的情形下，應(yīng)當(dāng)由格式條款相對方?jīng)Q定該條款是否成為合同的組成部分。

草案二審稿將上述條款中的“該條款不產(chǎn)生效力”修改為“對方可以主張該條款不成為合同的組成部分”。

“助殘”列入不可撤銷贈與

草案第四百四十八條規(guī)定，贈與人在贈與財產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與。具有救災(zāi)、扶貧等社會公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈與合同或者經(jīng)過公證的贈與合同，不適用前款規(guī)定。有的常委會委員認(rèn)為，為了體現(xiàn)對殘疾人權(quán)益的保護(hù)，解決實踐中存在的虛假助殘捐贈問題，有必要在不可撤銷的贈與情形中增加“助殘”。

草案二審稿在上述條款中增加了“助殘”情形。此外還明確，具有救災(zāi)、扶貧、助殘等公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈與合同或者經(jīng)過公證的贈與合同，贈與人不交付贈與財產(chǎn)的，受贈人可以請求交付。

北青報記者注意到，在保證方面的推定方面，草案二審稿也進(jìn)行了修改。草案規(guī)定，當(dāng)事人在保證合同中對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)責(zé)任，但是自然人之間的保證合同除外。

有意見提出，連帶責(zé)任保證是一種加重保證人責(zé)任的保證方式，原則上宜由當(dāng)事人明確約定；沒有約定或者約定不明的，一概推定為連帶責(zé)任保證，會加重實踐中因互相擔(dān)保或者連環(huán)擔(dān)保導(dǎo)致資不抵債或者破產(chǎn)的問題，影響正常的生活和經(jīng)營秩序。草案二審稿明確，當(dāng)事人在保證合同中對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照一般保證承擔(dān)保證責(zé)任。

物業(yè)服務(wù)人應(yīng)當(dāng)定期公布服務(wù)信息

北青報記者注意到，在物業(yè)服務(wù)合同方面，草案二審稿也進(jìn)行了相應(yīng)修改。一方面，為了更好保護(hù)業(yè)主的知情權(quán)，便于業(yè)主對物業(yè)服務(wù)事項予以監(jiān)督，草案二審稿明確規(guī)定物業(yè)服務(wù)人應(yīng)當(dāng)定期公布服務(wù)信息。另一方面，為了進(jìn)一步規(guī)范業(yè)主的單方解除權(quán)，二審稿將草案第七百二十八條中的“業(yè)主依法共同決定解聘物業(yè)服務(wù)人”修改為“業(yè)主依照法定程序共同決定解聘物業(yè)服務(wù)人”。

有意見提出，民間借貸對金融經(jīng)濟(jì)秩序和社會生活帶來了很多負(fù)面影響，為了解決民間借貸領(lǐng)域存在的突出問題，防范金融風(fēng)險，建議草案將借款合同區(qū)分為“金融借款合同”和“民間借貸合同”。但憲法和法律委員會認(rèn)為，民間借貸是一個較為復(fù)雜的問題，涉及我國的金融監(jiān)管體制、社會信用體系和經(jīng)濟(jì)政策等諸多問題，對借款合同是否區(qū)分、如何規(guī)定，需作進(jìn)一步調(diào)研論證。