當(dāng)前基礎(chǔ)研究評(píng)價(jià)體系存在幾個(gè)突出問題。一是各類項(xiàng)目評(píng)審、各種成果評(píng)審、五花八門的“帽子”評(píng)審循環(huán)迭代,名目繁多,碎片化嚴(yán)重。二是評(píng)價(jià)過度依賴論文數(shù)量及期刊影響因子等簡(jiǎn)單量化指標(biāo),對(duì)科研創(chuàng)新性重視不夠,導(dǎo)致研究工作跟風(fēng),炒剩飯,擠熱點(diǎn),追求短平快。三是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)“跑偏”導(dǎo)致學(xué)風(fēng)惡化,學(xué)風(fēng)惡化進(jìn)一步導(dǎo)致學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)更加“跑偏”,惡性循環(huán)。

盧柯常委

產(chǎn)生這些問題的原因是多方面的,主要有:一是評(píng)價(jià)目的異化。目前的評(píng)價(jià)與利益分配過度綁定,科技評(píng)價(jià)在一定程度上成為科研人員和集體獲得利益和資源的工具,偏離了評(píng)價(jià)“初衷”。二是評(píng)價(jià)體系管理“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”色彩明顯,許多獎(jiǎng)勵(lì)和資源配置都由政府主導(dǎo),部門把控,評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和過程難免行政干預(yù),這與國(guó)際上通行的科技評(píng)價(jià)由科學(xué)共同體主導(dǎo)相比相形見絀。三是評(píng)價(jià)過度簡(jiǎn)單草率,過度依賴定量化和非學(xué)術(shù)因素。

建議進(jìn)一步改革國(guó)家科技獎(jiǎng)勵(lì)評(píng)價(jià)體系。

一、 精簡(jiǎn)獎(jiǎng)項(xiàng)。進(jìn)一步壓減國(guó)家獎(jiǎng)勵(lì)數(shù)量,縮小獎(jiǎng)勵(lì)范圍,不搞大獎(jiǎng)勵(lì),不造“星”造“神”。端正科技評(píng)價(jià)目的,回歸評(píng)價(jià)“初衷”,政府逐步退出,科技獎(jiǎng)勵(lì)回歸科學(xué)共同體。

二、 精選專家。挑選真正的同行專家評(píng)審,把發(fā)言權(quán)交給懂專業(yè)的同行。評(píng)審委員會(huì)不在“大”而在“準(zhǔn)”,頭銜多職級(jí)高的評(píng)委不一定是真同行,人數(shù)多的評(píng)委會(huì)不利于評(píng)出真正的好成果。鼓勵(lì)推行國(guó)際同行評(píng)審。

三、 精細(xì)評(píng)審。借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家?guī)状罂萍吉?jiǎng)項(xiàng)評(píng)審的成功經(jīng)驗(yàn),將評(píng)審原則由簡(jiǎn)單“票決”改為“事決”,依照“做了什么創(chuàng)新事對(duì)學(xué)科發(fā)展有什么作用”評(píng)判。評(píng)審人應(yīng)該承擔(dān)評(píng)審責(zé)任,建立評(píng)審信譽(yù)體系,杜絕不負(fù)責(zé)任的評(píng)審。