<dd id="mmmmm"></dd>
  • <noscript id="mmmmm"><dd id="mmmmm"></dd></noscript>
    <nav id="mmmmm"><sup id="mmmmm"></sup></nav>
  • <tr id="mmmmm"></tr>
  • <nav id="mmmmm"></nav>
    <tfoot id="mmmmm"><noscript id="mmmmm"></noscript></tfoot><tfoot id="mmmmm"><noscript id="mmmmm"></noscript></tfoot>
    <nav id="mmmmm"><ul id="mmmmm"></ul></nav>
  • 羞国产在线拍揄自揄自揄视频,直接看不卡无码免费视频,免费午夜无码片在线观看影,超碰av免费网络

    首頁>要論>銳評 銳評

    破除“唯論文”痼疾的現(xiàn)實路徑

    2018年10月29日 21:02 | 作者:劉立 | 來源:中國科學報
    分享到: 

    近日,科技部、教育部、人力資源和社會保障部、中國科學院、中國工程院等五部門發(fā)文開展清理“唯論文、唯職稱、唯學歷、唯獎項”(以下簡稱“四唯”)專項行動。

    長期以來,“四唯”做法在項目評審、人才評價、機構(gòu)評估等各種科研評價活動中層出不窮,導(dǎo)致學術(shù)界風氣浮躁,急功近利現(xiàn)象盛行。可以說,“四唯”(以及唯“帽子”)傾向已經(jīng)成為當前我國科技評價體系的痼疾,并且嚴重阻礙了科技創(chuàng)新活動的開展和創(chuàng)新人才的涌現(xiàn),對實現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展和建設(shè)科技強國有百害而無一利。

    常言道:“金針去痼疾,猛藥起沉疴。”相關(guān)部門早已意識到“四唯”問題的嚴重性,并且一直在探索相關(guān)改革。中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于深化項目評審、人才評價、機構(gòu)評估改革的意見》提出,“突出品德、能力、業(yè)績導(dǎo)向,克服唯論文、唯職稱、唯學歷、唯獎項傾向,推行代表作評價制度,注重標志性成果的質(zhì)量、貢獻、影響”。國務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于優(yōu)化科研管理提升科研績效若干措施的通知》也提出,要“開展‘唯論文、唯職稱、唯學歷’問題集中清理”。10月23日,五部門又聯(lián)合發(fā)文清理“四唯”并推出具體舉措。

    可以預(yù)見,中國的科技評價體系將迎來巨大變革。不過,在清理“四唯”的過程中,我們必須清醒地認識到,“四唯”之“唯”指的是“唯一”“唯有”等極端情況。因此,破除“四唯”,尤其是“唯論文”現(xiàn)象時,應(yīng)考慮到我國科研機構(gòu)和大學的發(fā)展階段,“一步到位”既不現(xiàn)實也無必要。

    一個國家的科技評價體系,跟這個國家的總體科研在國際上的發(fā)展階段有關(guān),也與該國科研機構(gòu)和大學的總體科研在國際上的發(fā)展階段有關(guān)。前者可以用跟跑階段、并跑階段、領(lǐng)跑階段來描述,我國整體上處于從“跟跑”向“三跑”轉(zhuǎn)型的階段;后者可以粗略地用“國際一流”“國際二流”“國際三流”和“國際不入流”來劃分。科研評價既不能超越其發(fā)展階段,也不應(yīng)落后于其發(fā)展階段。破除“唯論文”評價也是如此。

    科學研究尤其是基礎(chǔ)研究,最核心的產(chǎn)出依然是“論文”。處于“國際三流”的大學(或科研機構(gòu))的科研評價,在現(xiàn)實中總體上以發(fā)表論文的期刊的“影響因子”(分學科分專業(yè))作為評價的“指揮棒”,有其合理性。如果“國際三流”的大學也以所謂通過同行評議對“論文本身”的原創(chuàng)性作為主要評價指標,那就超越其發(fā)展階段,這是因為“國際三流”的同行評議低劣,官本位、關(guān)系等非學術(shù)因素在科研評價中占據(jù)重要的地位,現(xiàn)實中容易出現(xiàn)“說你行你就行,說你不行你就不行”的狀況。

    處于“國際二流”的大學,現(xiàn)實中通常在科研評價中以影響因子為主,兼顧論文本身。如果一所大學已經(jīng)建設(shè)成為“國際一流”,但它仍然堅持以影響因子評價為主,那就落后于其發(fā)展階段了,不利于其保持或提升“國際一流”的地位。

    觀察國際一流大學如美國麻省理工學院,國際一流科研機構(gòu)如德國馬普學會,國際一流科研評選如諾貝爾科學獎評選,會發(fā)現(xiàn)它們完全不看影響因子,只看論文以及科研成果本身的原創(chuàng)性和影響力,這樣的科研評價可以說是科研評價的最高境界。比如,屠呦呦被授予2015年諾貝爾生理學或醫(yī)學獎,59歲快退休的女副教授唐娜·斯特里克蘭被授予2018年諾貝爾物理學獎,就是典型的例子。

    我國的大學和科研機構(gòu),除了極少數(shù)已經(jīng)躋身國際一流以外,絕大部分處于“國際二流”和“國際三流”階段。在這樣的狀態(tài)下,“國際三流”大學的科研評價主要看影響因子,“國際二流”大學的科研評價主要看影響因子并兼顧論文本身,有其充分的現(xiàn)實合理性。而已接近或已成為“國際一流”的大學(或科研機構(gòu)),如果仍堅持以“數(shù)論文”為主導(dǎo)來進行科研評價,那就不利于其作出原創(chuàng)性科研成果了。

    就目前我國科研狀況在國際上的總體狀況而言,較為合理的科研評價體系應(yīng)該是分階段地從以影響因子為主導(dǎo)兼顧論文本身的科研評價,改革為以論文本身為主導(dǎo)的評價。所謂以論文本身為主導(dǎo)的科研評價,就是要做到不唯論文發(fā)表的期刊是否是《自然》《科學》《細胞》(CNS),不唯是否國際頂尖學術(shù)期刊,不唯是否高影響因子或一區(qū)SCI/SSCI期刊,不唯是英文發(fā)表還是中文發(fā)表,而是依靠由高水平、高質(zhì)量、高公正性的高度負責任的國內(nèi)外學術(shù)同行組成的評審委員會,對論文和成果本身的原創(chuàng)性和優(yōu)先權(quán)進行同行評議。

    (作者:清華大學馬克思主義學院教授)

    編輯:李敏杰

    關(guān)鍵詞:評價 科研 研評 論文

    更多

    更多

    羞国产在线拍揄自揄自揄视频
    <dd id="mmmmm"></dd>
  • <noscript id="mmmmm"><dd id="mmmmm"></dd></noscript>
    <nav id="mmmmm"><sup id="mmmmm"></sup></nav>
  • <tr id="mmmmm"></tr>
  • <nav id="mmmmm"></nav>
    <tfoot id="mmmmm"><noscript id="mmmmm"></noscript></tfoot><tfoot id="mmmmm"><noscript id="mmmmm"></noscript></tfoot>
    <nav id="mmmmm"><ul id="mmmmm"></ul></nav>