朱彩云/制圖

蘇州市虎丘區(qū)人民檢察院關(guān)于偽造變?cè)旃牟牧系拇饛?fù)。何林璘/攝

80多場(chǎng)“民告官”的意義是什么呢？對(duì)陳瑾榮來(lái)說(shuō)，這雖沒(méi)法改變自家房屋“商住房”的性質(zhì)，但小區(qū)環(huán)?？⒐を?yàn)收等多份文件涉嫌偽造的問(wèn)題，已被她揭開(kāi)了一個(gè)蓋子。

2016年，家住江蘇省蘇州市的陳瑾榮打算出售當(dāng)?shù)鬲{山麗舍小區(qū)的一套房產(chǎn)，她偶然發(fā)現(xiàn)，這套房屋土地證上的使用權(quán)類型是“住宅”，而房產(chǎn)證上的設(shè)計(jì)用途是“非住宅”。

在住宅用地上蓋辦公樓，這樣的情況在全國(guó)各地并不鮮見(jiàn)。交易市場(chǎng)上，它們的俗名是70年產(chǎn)權(quán)商住房，與普通住宅相比，其契稅等交易成本更高，流通更受限制。

陳瑾榮想搞明白這塊地的來(lái)龍去脈。她不斷申請(qǐng)政府信息公開(kāi)，之后或申請(qǐng)行政復(fù)議，或提起行政訴訟，獲得的證據(jù)材料也由原來(lái)的兩本，逐漸堆到了兩米多高。

她沒(méi)有得到最初想要的“商住房答案”，卻意外發(fā)現(xiàn)了小區(qū)建設(shè)過(guò)程中的諸多“變通”，以及房地產(chǎn)行業(yè)的某些現(xiàn)實(shí)。

公司“出生”前已拿規(guī)劃意見(jiàn)書

2007年，陳瑾榮買下了蘇州市高新區(qū)獅山麗舍小區(qū)的一套二手房。小區(qū)地處獅山路十字路口，頗為繁華，周邊有優(yōu)質(zhì)學(xué)校，她房產(chǎn)所在的6號(hào)樓也十分“挺拔”，總共20層。

發(fā)現(xiàn)土地證、房產(chǎn)證“住宅”與“非住宅”的表述不一，是2016年賣房過(guò)程中的事。陳瑾榮最初以為是“公職人員濫用職權(quán)，把住宅變成商業(yè)”，于是分別給蘇州市國(guó)土局、蘇州市高新區(qū)國(guó)土局寫了舉報(bào)信，希望把房產(chǎn)證上的“非住宅”改為“住宅”。

2016年6月，有關(guān)部門答復(fù)她，小區(qū)共有6棟樓，前5棟都是住宅，唯獨(dú)6號(hào)樓是“辦公樓”，屬于非住宅。

事實(shí)確實(shí)如此。小區(qū)周邊一名房產(chǎn)中介告訴中國(guó)青年報(bào)·中青在線記者，6號(hào)樓是非住宅性質(zhì)，不好交易，成交周期基本在半年以上，“因?yàn)槠醵惛?，三十幾萬(wàn)元的房子，要交七八萬(wàn)元的稅”。而陳瑾榮在購(gòu)買這套房時(shí)并沒(méi)有這么高的稅。這也導(dǎo)致了6號(hào)樓成為價(jià)格洼地：周邊房?jī)r(jià)每平方米四五萬(wàn)元，而這里，只能賣到八九千元。

記者實(shí)地探訪獅山麗舍小區(qū)發(fā)現(xiàn)，與全國(guó)各地的70年產(chǎn)權(quán)商住房一樣，6號(hào)樓不同樓層的房間格局基本一致，均設(shè)計(jì)了開(kāi)放式廚房及油煙機(jī)等廚房家電，表面上看與住宅沒(méi)什么區(qū)別。一名中介表示，這些家電是交房時(shí)就已經(jīng)配好的。

住宅用地蓋辦公樓，這當(dāng)中有沒(méi)有違法行為？陳瑾榮較起了真兒。

2016年下半年，她開(kāi)始向蘇州市高新區(qū)有關(guān)部門申請(qǐng)信息公開(kāi)，要求提供小區(qū)項(xiàng)目建設(shè)的申報(bào)、審批等歷史資料。

最初，高新區(qū)發(fā)改委在答復(fù)中公開(kāi)了一份當(dāng)時(shí)的蘇州新區(qū)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易局2001年11月7日《關(guān)于同意建造獅山麗舍項(xiàng)目計(jì)劃任務(wù)書的批復(fù)》，批復(fù)稱，該項(xiàng)目包括5幢高層住宅樓、1幢商務(wù)樓，建筑面積31648平方米。

在緊接著的一份行政復(fù)議中，陳瑾榮獲得了1999年5月蘇州第二建筑集團(tuán)公司蘇州商品房經(jīng)營(yíng)公司（以下簡(jiǎn)稱“蘇州商品房經(jīng)營(yíng)公司”）關(guān)于土地劃撥的資料。

這份文書顯示，小區(qū)所在的地塊，最初是以劃撥的形式建設(shè)國(guó)企分公司的辦公樓。更早些時(shí)候，1992年6月1日，蘇州市河西新區(qū)土地規(guī)劃管理局也曾出具《建筑設(shè)計(jì)-規(guī)劃意見(jiàn)書》，載明該棟樓用于蘇州二建獅山分公司辦公樓使用，建筑為15層，總建筑面積20000平方米。

事實(shí)上，蘇州二建獅山分公司1992年6月5日才正式注冊(cè)成立。

1992年6月9日，蘇州二建獅山分公司作為乙方與原蘇州市河西新區(qū)管委會(huì)簽訂了《土地有償使用協(xié)議書》，面積8660平方米（12.99畝）的劃撥土地即將收入囊中。

拿地8年后變更土地用途

這塊原本用于建辦公樓的土地，后來(lái)為什么變成了住宅用地呢？

按照前述《協(xié)議書》，蘇州二建獅山分公司必須按規(guī)定用途和規(guī)劃使用該土地，若需改變土地用途，需要經(jīng)規(guī)劃部門和蘇州市新區(qū)開(kāi)發(fā)指揮部同意后重新辦理相關(guān)手續(xù)。

該地塊的定價(jià)為255元每平方米，最終總價(jià)為149.5萬(wàn)元，協(xié)議要求在1992年12月31日前全部付清錢款。

然而，中國(guó)青年報(bào)·中青在線記者發(fā)現(xiàn)，1993年4月，這宗地上辦公樓原本的“主人”蘇州二建獅山分公司就已注銷。

《土地管理法》規(guī)定，當(dāng)用地單位已經(jīng)撤銷的、或未經(jīng)原批準(zhǔn)機(jī)關(guān)同意連續(xù)兩年未使用的土地，應(yīng)予以收回用地單位的土地使用權(quán)，注銷土地使用證。

1993年4月2日，蘇州河西新區(qū)改稱蘇州新區(qū)。這塊地此后轉(zhuǎn)由蘇州二建公司主導(dǎo)。

2001年6月，蘇州二建公司遞交了辦理土地用途變更報(bào)告，稱此前幾年，由于國(guó)家宏觀調(diào)控等因素，公司被迫幾度中斷對(duì)該地塊的開(kāi)發(fā)實(shí)施計(jì)劃。

蘇州二建在2001年的請(qǐng)示報(bào)告中稱，“近期經(jīng)管委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的督促和新區(qū)相關(guān)主管部門的要求下，并在請(qǐng)示我公司主管單位的意見(jiàn)下，擬將地塊開(kāi)發(fā)事項(xiàng)列入本年度下半年工作計(jì)劃之內(nèi)?！痹摴痉Q，開(kāi)發(fā)的項(xiàng)目也擬由原計(jì)劃建造“二建辦公樓”調(diào)整為“住宅（沿街為商住樓）”。

該公司在報(bào)告中表示，這個(gè)調(diào)整方案已呈報(bào)新區(qū)規(guī)劃局。

但根據(jù)《土地管理法》，劃撥用地的用途并不包括建設(shè)商品房。2001年9月28日，這塊面積為8660平方米、原本被劃撥用作國(guó)企辦公樓的土地重新以《國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同》的形式出讓給蘇州商品房經(jīng)營(yíng)公司，土地使用權(quán)出讓期限是70年，用途為“住宅及配套”，補(bǔ)繳出讓款194.85萬(wàn)元。

此外，該公司稱，2001年測(cè)繪發(fā)現(xiàn)，項(xiàng)目土地實(shí)際面積比1992年約定的12.99畝（8660平方米）多出了3.78畝，應(yīng)該一并辦理土地用途變更手續(xù)。不過(guò)，由于此前投入了地塊填平、臨建、圍墻道路等費(fèi)用500余萬(wàn)元，增加了開(kāi)發(fā)成本，為此蘇州二建請(qǐng)求在辦理土地用途變更手續(xù)方面給予優(yōu)惠。

此后國(guó)土部門要求蘇州商品房經(jīng)營(yíng)公司補(bǔ)繳土地出讓金，包括原本劃撥面積的補(bǔ)繳出讓款194.85萬(wàn)元，此外，還有新增測(cè)繪土地的部分定價(jià)為每畝5萬(wàn)美元。根據(jù)2001年12月28日簽訂的前述土地使用權(quán)出讓合同補(bǔ)充協(xié)議，多出的出讓土地面積又變?yōu)榱?.223畝，約定按40萬(wàn)元人民幣/畝來(lái)結(jié)算，多出的土地補(bǔ)繳款128.92萬(wàn)元。

誰(shuí)偽造了公文？

項(xiàng)目繼續(xù)推進(jìn)。2001年11月5日，蘇州新區(qū)環(huán)保局對(duì)蘇州商品房經(jīng)營(yíng)公司審批的《獅山路住宅小區(qū)建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響登記表》作出批復(fù)，同意該項(xiàng)目建設(shè)。

2002年9月，蘇州市政府對(duì)新區(qū)、虎丘區(qū)等重新進(jìn)行了區(qū)劃調(diào)整，成立蘇州高新區(qū)、虎丘區(qū)。

2004年，高新區(qū)住建局收到了該項(xiàng)目開(kāi)發(fā)商提供備案的《建設(shè)項(xiàng)目竣工環(huán)境保護(hù)驗(yàn)收申請(qǐng)登記卡》。登記卡顯示，驗(yàn)收內(nèi)容包括獅山麗舍小區(qū)五幢住宅共2.4萬(wàn)平方米和一幢辦公樓，五幢住宅共計(jì)150戶，開(kāi)發(fā)區(qū)環(huán)保局落款蓋章的時(shí)間是2004年6月28日。

這份登記卡中分別提到的兩個(gè)依據(jù)文號(hào)是審批意見(jiàn)單（2001）45號(hào)和蘇新排（03）許字28號(hào)。

這并沒(méi)有什么異樣，然而，陳瑾榮在“民告官”中又發(fā)現(xiàn)了另一份由蘇州市高新區(qū)環(huán)保局存檔的《建設(shè)項(xiàng)目竣工環(huán)境保護(hù)驗(yàn)收申請(qǐng)登記卡》（以下簡(jiǎn)稱“《登記卡》”）。這份登記卡的落款日期同樣是2004年6月28日，援引的文號(hào)也與前一份《登記卡》完全相同，不過(guò)，在驗(yàn)收內(nèi)容里僅有獅山麗舍小區(qū)五幢住宅，沒(méi)有提及“辦公樓1幢”，也就是陳瑾榮房屋所在的6號(hào)樓。

同樣的登記卡抬頭，同樣的援引文號(hào)，甚至是同樣的簽字、蓋章時(shí)間，為什么會(huì)出現(xiàn)兩個(gè)版本？

陳瑾榮認(rèn)為，其中涉嫌偽造、變?cè)旃模谑窍蚋咝聟^(qū)環(huán)保局舉報(bào)，也向警方報(bào)了案。

問(wèn)題浮出水面。高新區(qū)環(huán)保局在答復(fù)中稱，蘇州商品房經(jīng)營(yíng)公司更名后的現(xiàn)公司中億豐建設(shè)集團(tuán)股份有限公司稱，同時(shí)存在兩份不同版本的原件。核對(duì)發(fā)現(xiàn)其中一份與蘇州市高新區(qū)檔案局所調(diào)出的存檔完全相同，無(wú)涂改痕跡；而另一份《登記卡》則存在涂改、添加痕跡，“涉嫌偽造、變?cè)旃摹薄?/p>

該環(huán)保局回復(fù)陳瑾榮稱，已將“涉嫌偽造、變?cè)旃牡倪`法線索”移送公安機(jī)關(guān)。

事實(shí)上，同樣的問(wèn)題不止存在于環(huán)保驗(yàn)收環(huán)節(jié)。

在蘇州市規(guī)劃局虎丘分局，陳瑾榮獲得了一份《建筑工程規(guī)劃許可證》和《建筑工程規(guī)劃驗(yàn)收合格證》復(fù)印件。同樣的，這與開(kāi)發(fā)商在不動(dòng)產(chǎn)登記中心備案的兩證復(fù)印件也有出入。

該規(guī)劃局存檔的兩證載明“物業(yè)管理房，一棟兩層，190平方米”，而在虎丘區(qū)不動(dòng)產(chǎn)登記中心存檔的卻是“配套服務(wù)用房，一棟兩層，190平方米”。

不過(guò)，陳瑾榮在另一起“民告官”中拿到的2005年6月15日“蘇州高新區(qū)國(guó)土房產(chǎn)局配套房屋確認(rèn)審核表”，卻顯示前述樓房的配套服務(wù)用房面積只有67.49平方米。

剩下的120多平方米去哪里了？

陳瑾榮試圖到不動(dòng)產(chǎn)登記中心查詢7幢201室的產(chǎn)權(quán)歸屬，不動(dòng)產(chǎn)登記中心卻告知她沒(méi)有查詢權(quán)限，因?yàn)?01室已登記在私人名下。

蘇州市高新區(qū)住建局也在2018年7月給她的答復(fù)中表示，該小區(qū)已有物業(yè)用房辦理了產(chǎn)權(quán)登記，未查到物業(yè)用房的銷售合同備案信息。

陳瑾榮表示，紀(jì)委有關(guān)負(fù)責(zé)人也在口頭答復(fù)中稱，這部分配套服務(wù)用房被登記在了私人名下，此過(guò)程沒(méi)查到有買賣合同。

“本來(lái)作為物業(yè)管理房時(shí)，這幢房屋的產(chǎn)權(quán)應(yīng)該屬于獅山麗舍小區(qū)全體業(yè)主，結(jié)果作為配套用房后，沒(méi)有經(jīng)過(guò)買賣就直接劃到了某個(gè)個(gè)人的名下?！标愯獦s質(zhì)疑。

該201房屋目前由一個(gè)叫信義房屋的公司承租。該公司工作人員告訴中國(guó)青年報(bào)·中青在線記者，他們是從個(gè)人的手中租得此房屋，每年租金20多萬(wàn)元。

檢察院復(fù)函稱不排除涉嫌犯罪的可能

陳瑾榮還在為小區(qū)的問(wèn)題找個(gè)說(shuō)法，哪怕有的事情與她最初想要了解的“商住兩用房”性質(zhì)沒(méi)有直接關(guān)系。

2018年8月13日，中國(guó)青年報(bào)·中青在線記者陪同陳瑾榮來(lái)到高新區(qū)管委會(huì)。相關(guān)部門甚至具體處室的樓層、房間號(hào)，她幾乎可以脫口而出。

一些官員的答復(fù)讓她略感安慰。高新區(qū)環(huán)保局局長(zhǎng)欽納新對(duì)她直言，從未見(jiàn)過(guò)像這樣環(huán)保批文同一個(gè)文號(hào)出現(xiàn)兩份不同內(nèi)容的情況，“這是有問(wèn)題的，我們已經(jīng)（把線索向公安）移交了”。

高新區(qū)紀(jì)委相關(guān)負(fù)責(zé)人則告訴陳瑾榮，他們進(jìn)行了大量的調(diào)查，“但到目前為止，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)有政府或機(jī)關(guān)的人員參與造假。所以，我們現(xiàn)在只能懷疑是當(dāng)時(shí)蘇州二建的相關(guān)人員存在作假，但他那個(gè)作假，機(jī)關(guān)審批的過(guò)程中是沒(méi)辦法發(fā)現(xiàn)的?！?/p>

他稱，《建筑工程規(guī)劃許可證》和《建筑工程規(guī)劃驗(yàn)收合格證》的確實(shí)存在問(wèn)題，目前已聯(lián)系不動(dòng)產(chǎn)登記中心，“現(xiàn)在不動(dòng)產(chǎn)登記中心唯一能做的就是凍結(jié)（7號(hào)樓），不準(zhǔn)交易”。

在高新區(qū)不動(dòng)產(chǎn)登記中心，陳瑾榮被告知目前并未接到需要凍結(jié)房產(chǎn)的通知，中心主任許喆明的說(shuō)法是，“如果我們登記程序或材料有錯(cuò)誤有瑕疵，定有相關(guān)部門來(lái)調(diào)查”。

在他看來(lái)，從現(xiàn)有材料來(lái)看，不動(dòng)產(chǎn)登記中心是沒(méi)有問(wèn)題的。陳瑾榮的“維權(quán)”隨后遇到尷尬，許喆明對(duì)她說(shuō)：“你不是業(yè)主代表。這個(gè)事情不必跟你個(gè)人解釋。不接受你個(gè)人的咨詢?！?/p>

對(duì)于被登記在私人名下的“物業(yè)管理用房”，高新區(qū)住建局副局長(zhǎng)朱蘭勝告訴陳瑾榮，“規(guī)劃（局）那邊把它變成物業(yè)用房，這個(gè)我們不知情。按照（當(dāng)時(shí)的）國(guó)土房產(chǎn)局規(guī)定，我們確定的配套用房沒(méi)有少，全部已經(jīng)登記了，只有一套房子沒(méi)登記，但也在物業(yè)管轄范圍內(nèi)?！?/p>

該局房管二處負(fù)責(zé)人潘閩華則說(shuō)：“我們這邊存檔顯示報(bào)批的配套用房都在非個(gè)人名下，你說(shuō)的有規(guī)劃批文，是物業(yè)配套用房，（登記）在個(gè)人名下，這也不是我們的問(wèn)題啊，對(duì)不對(duì)？”

有的部門讓陳瑾榮更無(wú)奈一些。比如，高新區(qū)國(guó)土局局長(zhǎng)李潔以“案件已經(jīng)進(jìn)入司法程序”為由，婉拒了陳瑾榮的咨詢。在李潔看來(lái)，這是歷史遺留問(wèn)題，不是某一個(gè)人能說(shuō)清楚的，“要結(jié)合當(dāng)時(shí)的情況來(lái)看，因?yàn)闅v史問(wèn)題延續(xù)到現(xiàn)在很多年，不能用現(xiàn)在的眼光和法律環(huán)境解釋當(dāng)時(shí)的法律問(wèn)題?！?/p>

80多場(chǎng)“民告官”中，盡管只贏了10多場(chǎng)，但勝負(fù)對(duì)她來(lái)說(shuō)并不是最重要的。

“我的目的就是想獲得相關(guān)證據(jù)資料?！标愯獦s說(shuō)，在行政訴訟當(dāng)中，“政府部門需要提供證據(jù)證明自己的行政行為是合法的。舉報(bào)、申請(qǐng)信息公開(kāi)、行政復(fù)議也是同樣道理?！?/p>

從住建局、國(guó)土局、規(guī)劃局、新區(qū)管委會(huì)、工商局、不動(dòng)產(chǎn)登記中心，再到后來(lái)的物價(jià)局等各部門，都曾在“被告席”上與陳瑾榮對(duì)壘。

“我信法，不信邪不信訪?！标愯獦s說(shuō)，80余場(chǎng)“民告官”均是她獨(dú)自完成，沒(méi)請(qǐng)律師?，F(xiàn)在，她最?！肮忸櫋钡奶K州市姑蘇區(qū)人民法院立案庭、行政庭的不少工作人員都能認(rèn)出她。

曙光似乎到來(lái)。兩個(gè)月前，陳瑾榮收到了蘇州市虎丘區(qū)人民檢察院的一封答復(fù)函，函中稱，目前證據(jù)“不排除相關(guān)人員涉嫌偽造、變?cè)靽?guó)家公文、印章犯罪的可能”。

緊接著，該函話鋒一轉(zhuǎn)：即便構(gòu)成犯罪，但犯罪情節(jié)尚未達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”的情形，法定最高刑是3年有期徒刑。根據(jù)刑法關(guān)于追訴期限的規(guī)定，上述犯罪的法定追訴期限是5年，目前也已超過(guò)法定追訴期限，故依法不再追訴。

如今，在中國(guó)裁判文書網(wǎng)以當(dāng)事人“陳瑾榮”為關(guān)鍵詞，檢索到的法律文書可達(dá)78條。問(wèn)及為何堅(jiān)持訴訟，陳瑾榮答：“我想讓一些人知道，老百姓也是懂法的，也會(huì)利用法律武器維護(hù)權(quán)益，沒(méi)那么好敷衍、糊弄?！?/p>