原標題：一個人的80余場“民告官”

朱彩云/制圖

蘇州市虎丘區(qū)人民檢察院關于偽造變造公文材料的答復。何林璘/攝

80多場“民告官”的意義是什么呢？對陳瑾榮來說，這雖沒法改變自家房屋“商住房”的性質(zhì)，但小區(qū)環(huán)保竣工驗收等多份文件涉嫌偽造的問題，已被她揭開了一個蓋子。

2016年，家住江蘇省蘇州市的陳瑾榮打算出售當?shù)鬲{山麗舍小區(qū)的一套房產(chǎn)，她偶然發(fā)現(xiàn)，這套房屋土地證上的使用權(quán)類型是“住宅”，而房產(chǎn)證上的設計用途是“非住宅”。

在住宅用地上蓋辦公樓，這樣的情況在全國各地并不鮮見。交易市場上，它們的俗名是70年產(chǎn)權(quán)商住房，與普通住宅相比，其契稅等交易成本更高，流通更受限制。

陳瑾榮想搞明白這塊地的來龍去脈。她不斷申請政府信息公開，之后或申請行政復議，或提起行政訴訟，獲得的證據(jù)材料也由原來的兩本，逐漸堆到了兩米多高。

她沒有得到最初想要的“商住房答案”，卻意外發(fā)現(xiàn)了小區(qū)建設過程中的諸多“變通”，以及房地產(chǎn)行業(yè)的某些現(xiàn)實。

公司“出生”前已拿規(guī)劃意見書

2007年，陳瑾榮買下了蘇州市高新區(qū)獅山麗舍小區(qū)的一套二手房。小區(qū)地處獅山路十字路口，頗為繁華，周邊有優(yōu)質(zhì)學校，她房產(chǎn)所在的6號樓也十分“挺拔”，總共20層。

發(fā)現(xiàn)土地證、房產(chǎn)證“住宅”與“非住宅”的表述不一，是2016年賣房過程中的事。陳瑾榮最初以為是“公職人員濫用職權(quán)，把住宅變成商業(yè)”，于是分別給蘇州市國土局、蘇州市高新區(qū)國土局寫了舉報信，希望把房產(chǎn)證上的“非住宅”改為“住宅”。

2016年6月，有關部門答復她，小區(qū)共有6棟樓，前5棟都是住宅，唯獨6號樓是“辦公樓”，屬于非住宅。

事實確實如此。小區(qū)周邊一名房產(chǎn)中介告訴中國青年報·中青在線記者，6號樓是非住宅性質(zhì)，不好交易，成交周期基本在半年以上，“因為契稅高，三十幾萬元的房子，要交七八萬元的稅”。而陳瑾榮在購買這套房時并沒有這么高的稅。這也導致了6號樓成為價格洼地：周邊房價每平方米四五萬元，而這里，只能賣到八九千元。

記者實地探訪獅山麗舍小區(qū)發(fā)現(xiàn)，與全國各地的70年產(chǎn)權(quán)商住房一樣，6號樓不同樓層的房間格局基本一致，均設計了開放式廚房及油煙機等廚房家電，表面上看與住宅沒什么區(qū)別。一名中介表示，這些家電是交房時就已經(jīng)配好的。

住宅用地蓋辦公樓，這當中有沒有違法行為？陳瑾榮較起了真兒。

2016年下半年，她開始向蘇州市高新區(qū)有關部門申請信息公開，要求提供小區(qū)項目建設的申報、審批等歷史資料。

最初，高新區(qū)發(fā)改委在答復中公開了一份當時的蘇州新區(qū)經(jīng)濟貿(mào)易局2001年11月7日《關于同意建造獅山麗舍項目計劃任務書的批復》，批復稱，該項目包括5幢高層住宅樓、1幢商務樓，建筑面積31648平方米。

在緊接著的一份行政復議中，陳瑾榮獲得了1999年5月蘇州第二建筑集團公司蘇州商品房經(jīng)營公司（以下簡稱“蘇州商品房經(jīng)營公司”）關于土地劃撥的資料。

這份文書顯示，小區(qū)所在的地塊，最初是以劃撥的形式建設國企分公司的辦公樓。更早些時候，1992年6月1日，蘇州市河西新區(qū)土地規(guī)劃管理局也曾出具《建筑設計-規(guī)劃意見書》，載明該棟樓用于蘇州二建獅山分公司辦公樓使用，建筑為15層，總建筑面積20000平方米。

事實上，蘇州二建獅山分公司1992年6月5日才正式注冊成立。